Недавно НАБУ и САП завершили досудебное расследование по делу вокруг рынка "Столичный", которое продолжается с 2021 года. Ее формальный предмет – девять земельных участков Госгеокадастра общей площадью 18 гектаров.
Подобные дела годами пылятся в судах, не вызывая никакого медийного интереса. Однако публичный масштаб этого производства изначально определяет не площадь земли и не перечень инкриминируемых действий, а фамилию одного из подозреваемых — бывшего народного депутата Юрия Иванющенко.
Дело, которого без фамилии не существует
В июне Апелляционная палата ВАКС заочно избрала Иванющенко меру пресечения в виде содержания под стражей. Это решение очень быстро оказалось в топах новостей, а сопутствующие прессрелизы антикоррупционных органов звучали крайне победно. В то же время документы, сопровождавшие это решение, рассказывают другую историю — о деле, в котором громкий заголовок оказался важнее доказательной базы.
Медийным мейнстримом это дело делает самое присутствие в нем Юрия Иванющенко: без этой фамилии за ходом производства следили бы разве что его участники и профильные юристы. Председательствующий в коллегии Николай Глотов, который одновременно является судьей-спикером Апелляционной палаты ВАКС, то есть ее публичным голосом и лицом, цену такой фамилии понимает лучше многих.
Почему дело против Иванющенко появилось именно так и именно в такой момент, можно только предполагать. Возможно, сказалось нехватка громких результатов в действительно сложных расследованиях. Возможно свою роль сыграла конкуренция между правоохранительными структурами, ведь обострение противостояния вокруг НАБУ страна хорошо помнит еще с прошлым летом. Далее, однако, начинаются уже не предположения, а документы.
Отдельное мнение: рецензия на работу следствия изнутри суда
Здесь нужно короткое процессуальное объяснение. Постановление о заочном аресте постановляла коллегия из трех судей Апелляционной палаты. Для такого решения единодушие не нужно – достаточно двух голосов. Судья, который остается в меньшинстве, имеет право изложить свою позицию в отдельном мнении, которое приобщается к материалам дела.
Именно так и произошло: третий член коллегии Андрей Никифоров не согласился с решением от 16 июня, а в конце месяца его особое мнение обнародовали в Едином государственном реестре судебных решений.
Это один из важнейших документов по делу. Перед нами не комментарий политика и не заявление адвоката, а оценка судьи антикоррупционного суда, который имел доступ ко всем материалам производства. И эта оценка оказалась сокрушительной для стороны обвинения.
Судья пишет, что материалы дела "не подтверждают обоснованность подозрения" и "не содержат никаких сведений о прямом или косвенном привлечении" Иванющенко к инкриминируемым событиям. По его мнению, это "предотвращает избрание меры пресечения в виде содержания под стражей".
Отдельно Никифоров анализирует хронологию. Соглашение, по которому следствие связывает Иванющенко со схемой, датировано 15 июля 2021 года, то есть было подписано "уже после событий, рассматриваемых как предмет возможного уголовного правонарушения", и само по себе не может свидетельствовать об участии в них.
Итог особого мнения сформулирован однозначно: "апелляционная жалоба прокурора должна быть оставлена без удовлетворения, а обжалуемое определение следственного судьи Высшего антикоррупционного суда от 19.03.2026 - без изменений".
Иными словами, по убеждению судьи, обоснованным было решение следователя судьи, который еще в марте отказал в заочном аресте.
Когда один из трех судей антикоррупционного суда оценивает материалы дела такими словами, это не спор между защитой и обвинением, а внутренняя рецензия судебной системы на качество работы следствия.
Свидетель, не вписавшийся в версию
Дополнительные вопросы вызывает допрос Александра Стельмаха, непосредственного участника корпоративных отношений вокруг рынка "Столичный". По его словам, с 2015-2016 годов до 2021 года он владел мажоритарной долей предприятия через компанию "Гудлайт Кэпитал Лимитед".
В судебном заседании Стельмах заявил, что не знаком с Иванющенко, и возразил, что тот был владельцем компаний, давал ему указания или каким-либо образом влиял на их деятельность.
Оценивать эти показания должен суд. Однако по делу, где вся конструкция держится на одной фамилии, свидетельство центрального участника корпоративной истории о том, что носителя этой фамилии он в ней не видел, создают серьезную трещину в версии обвинения.
Есть вопросы и к самой процедуре разбирательства, причем часть из них зафиксирована в самих судебных документах. Новые материалы прокурора коллегия присоединила уже на стадии апелляции, в то время как ходатайство защиты о приобщении собственных доказательств не удовлетворило.
Именно эта асимметрия, как следует из постановления от 8 мая, стала основанием для отвода, который трое защитников заявили председательствующему. Отвод был отклонен. О существовании отдельного мнения, по информации участников процесса, в сопроводительном письме суда упомянули только одной строчкой.
И хотя каждый из этих эпизодов отдельно можно объяснить процессуальной рутиной, вместе они формируют стиль работы, при котором результат кажется важнее процесса.
Так выиграют заголовки, а не дела
В заключение стоит сказать прямо: если у правоохранительных органов есть реальные претензии к Юрию Иванющенко, общество первым заинтересовано в том, чтобы их доказать. Для этого требуется тщательное расследование, надлежащая доказательная база и обвинительный акт, который выдержит судебное разбирательство.
Именно такую работу страна ожидает от антикоррупционной инфраструктуры, в которую вложила столько лет, ресурсов и доверия.
В то же время пока есть производство, в котором судья апелляционной коллегии не находит сведений о причастности Иванющенко, хронология не подтверждает версию следствия, ключевой свидетель отрицает знакомство с подозреваемым, а раскол у коллегии скрывается в одной строке сопроводительного письма.
Громкая фамилия обеспечила делу заголовки, но заголовки не заменяют доказательств. Теперь, когда расследование завершено и дело движется в суд, станет ясно, стоит ли за ними больше.
Мы сообщали: Миллионы на аренде: что связывает киевскую недвижимость Ермолаева с сетью мошеннических колл-центров?
Присоединяйся к нашей армии антикоррупционеров! Подписывайся на нас в Telegram , WhatsApp , Facebook , Youtube , Twitter , Instagram и TikTok !
