Закарпатский окружной административный суд признал незаконной отмену отсрочки студенту Киевского университета культуры, которого 16 мая 2026 года мобилизовали после решения комиссии ТЦК. Центр комплектования утверждал, что мужчина только формально получает образование и не посещает занятия. Однако университет подтвердил его статус студента дневной формы обучения, а суд постановил отменить приказы о призыве и зачислении в воинскую часть.
Об обстоятельствах дела №260/4323/26 сообщает "Судебно-юридическая газета".
Почему ТЦК лишил студента отсрочки
Мужчина учился на дневной форме в частном заведении высшего образования "Киевский университет культуры". Он получал степень бакалавра по специальности "Аудиовизуальное искусство и производство".
Согласно справке из Единой государственной электронной базы по вопросам образования от 18 мая 2026 года, обучение должно продолжаться до 30 июня 2027 года. Документ также подтверждал, что мужчина не нарушил установленную законодательством последовательность получения образования.
На этом основании студент получил отсрочку от мобилизации в соответствии с пунктом 1 части третьей статьи 23 Закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации". Информация о ней содержалась, в частности, в приложении "Резерв+".
Впоследствии ТЦК решил проверить законность использования отсрочки.
Представители центра комплектования заявили, что мужчина фактически не учится, не посещает университет и не выполняет индивидуальный учебный план.
По мнению ТЦК, это свидетельствовало о том, что оно поступило в учебное заведение не для обучения, а во избежание призыва.
16 мая 2026 комиссия ТЦК отменила студенту отсрочку. В тот же день начальник центра комплектования издал приказ №М250 о его мобилизации.
Мужчину направили в воинскую часть, где приказом командира №138 его причислили в списки личного состава.
После этого мобилизованный обратился в административный суд. Он настаивал, что имел законное право на отсрочку, потому его призыв был противоправным.
Университет опроверг утверждение ТЦК
При рассмотрении дела Киевский университет культуры подтвердил, что на момент отмены отсрочки мужчина оставался студентом дневной формы обучения.
Заведение образования сообщило, что истца не отчисляли, а также подтвердило посещение им учебных занятий в соответствии с образовательным процессом.
В то же время, ТЦК продолжал настаивать, что студент фактически не получал образование.
Представители воинской части также возражали против иска. Они объяснили, что у командира нет полномочий пересматривать решение ТЦК о мобилизации или повторно проверять право призванного лица на отсрочку.
Суд исследовал аргументы сторон и обратил внимание на положение постановления Кабинета Министров №560, регулирующее порядок проведения призыва во время мобилизации.
В частности, пункт 65 этого порядка позволяет отменять ранее предоставленную отсрочку в случае утраты или изменения законных оснований ее получения.
Однако по этому делу ТЦК не доказал, что мужчина потерял такие основания.
Почему суд признал мобилизацию незаконной
Суд установил, что на момент принятия решения об отмене отсрочки истец продолжал иметь статус студента дневной формы обучения.
ТЦК не предоставил доказательств его отчисления, перевода на другую форму обучения или возникновения других обстоятельств, которые в соответствии с законом лишали бы мужчины права на отсрочку.
Не было и надлежащих документов университета, подтверждающих невыполнение учебного плана с последствиями, влияющими на статус соискателя образования.
Суд подчеркнул, что предположения ТЦК о ненадлежащем обучении не могут быть самостоятельным основанием для отмены студенческой отсрочки.
Отдельно суд разграничил полномочия центра комплектования и университета.
Вопросы посещения занятий, выполнения учебной программы, оценки результатов обучения и применения соответствующих мероприятий относятся к компетенции учебного заведения.
ТЦК должен проверять наличие законных оснований для отсрочки, а не самостоятельно определять, насколько добросовестно студент выполняет учебный план.
Поскольку центр комплектования не доказал утраты мужчиной права на отсрочку, решение об отмене суда признал противоправным.
Суд обязал воинскую часть уволить мужчину
В ходе рассмотрения дела возник еще один вопрос: можно ли уволить военнослужащего, если его мобилизацию признали незаконной.
Военная часть ссылалась на позицию Верховного Суда от 5 февраля 2025 года по делу №160/2592/23. В ней отмечалось, что процедура призыва по мобилизации необратима, а признание ее противоправной само по себе не возвращает лицо к предыдущему положению.
Однако Закарпатский окружной административный суд обратил внимание на разницу между делами.
В предыдущем случае речь шла о нарушениях во время прохождения военно-врачебной комиссии. В деле студента обжаловался непосредственно приказ о мобилизации лица, которое на момент призыва имело право на отсрочку.
Суд также учел, что законодательство прямо не определяет незаконную мобилизацию как отдельное основание для увольнения с военной службы.
В то же время, прохождение службы в этом случае стало следствием противоправного решения ТЦК.
Поэтому суд пришел к выводу, что для эффективного восстановления нарушенных прав недостаточно отменить приказ о призыве.
Необходимо также отменить приказ о причислении в воинскую часть и обязать ее уволить мужа со службы.
Какое решение принял суд
По результатам рассмотрения дела №260/4323/26 Закарпатский окружной административный суд частично удовлетворил иск.
Суд признал противоправным и отменил решение комиссии ТЦК от 16 мая 2026 об аннулировании отсрочки. Также отменил приказ начальника ТЦК №М250 о мобилизации мужчины и приказ командира воинской части №138 о его зачислении в личный состав.
Кроме того, воинскую часть обязали исключить истца из списков личного состава и уволить с военной службы.
При этом решение об отмене отсрочки суд упразднил по собственной инициативе, выйдя за пределы заявленных исковых требований. Суд объяснил это необходимостью обеспечить полноценное восстановление прав истца, поскольку именно аннулирование отсрочки послужило основанием для дальнейшей мобилизации.
В то же время суд отказал в части других требований, в частности, о признании незаконными действий по военному учету и внесению сведений о ВЛК.
Требование о немедленном восстановлении предварительных военно-учетных данных суд признал преждевременным, поскольку на момент рассмотрения дела мужчина еще оставался военнослужащим.
Вопрос обновления учетных сведений должен решаться после фактического увольнения.
Также суд постановил взыскать в пользу истца 2129,92 грн. судебного сбора за счет бюджетных ассигнований ТЦК.
В сообщении не указано, приняло ли решение суда законную силу и был ли он обжалован.
Ранее СтопКор сообщал о студенте, которому ТЦК аннулировал отсрочку после задержания на границе и мобилизовал. Полтавский окружной административный суд признал призыв незаконным, поскольку мужчина продолжал учиться на дневной форме, а ТЦК не предоставил документы о надлежащей отмене отсрочки.
Также СтопКор писал о решении Винницкого окружного административного суда в отношении мужчины, которого мобилизовали, несмотря на действующую отсрочку. Суд отменил приказы о призыве и зачислении в воинскую часть и обязал уволить истца со службы.
Присоединяйся к нашей армии антикоррупционеров! Подписывайся на нас в Telegram , WhatsApp , Facebook , Youtube , Twitter , Instagram и TikTok !