Военнообязанный добился через суд отмены отказа в отсрочке от мобилизации, поскольку его жена имеет III группу инвалидности и хроническое психическое расстройство. Суд пришел к выводу, что предоставленные мужем медицинские документы подтверждают предусмотренные законом обстоятельства, а отказавший в отсрочке орган не объяснил, почему считал их недостаточными.
Днепропетровский окружной административный суд признал противоправным отказ в предоставлении военнообязанном отсрочке от призыва во время мобилизации. Суд обязал соответствующий орган повторно рассмотреть его заявление и предоставить отсрочку из пункта 12 части 1 статьи 23 Закона Украины "О мобилизационной подготовке и мобилизации".
Речь идет о муже, жена которого имеет III группу инвалидности, установленную бессрочно, а также находится под наблюдением психиатра из-за хронического психического заболевания — смешанного тревожно-депрессивного расстройства.
Почему мужчине отказали в отсрочке
30 апреля 2026 г. военнообязанный через ЦНАП в Днепре подал заявление и необходимые документы для получения отсрочки.
Однако 8 мая комиссия отказала ему. Причиной указали, что диагноз жены якобы не соответствует заболеваниям, предусмотренным пунктом 12 части 1 статьи 23 закона.
Мужчина не согласился с решением и обратился в административный суд.
Он отмечал, что его жена с 28 августа 2019 года имеет III группу инвалидности бессрочно. Кроме того, медицинское заключение подтверждает наличие у нее хронического психического заболевания и необходимость постоянной поддерживающей терапии.
Также истец подчеркнул, что ранее по аналогичному пакету документов ему уже неоднократно предоставляли отсрочку.
Когда III группа инвалидности дает право на отсрочку
Суд проанализировал положения пункта 12 части 1 статьи 23 Закона Украины "О мобилизационной подготовке и мобилизации".
Согласно этой норме, отсрочку могут получить военнообязанные, имеющие жену или мужа с III группой инвалидности в случаях, определенных законом.
Суд пришел к выводу, что соответствующая норма предусматривает два самостоятельных основания.
Первая касается случаев, когда III группа инвалидности установлена в результате:
- онкологическое заболевание;
- отсутствия конечности, кисти руки или стопы ноги;
- отсутствия одного из четных органов.
Второе основание касается ситуаций, когда III группа инвалидности могла быть установлена в результате других заболеваний, но у человека с инвалидностью должно быть одно из заболеваний или состояний, прямо указанных в законе.
К ним относятся, в частности, онкологическое заболевание, психическое расстройство, церебральный паралич или другие паралитические синдромы.
Таким образом, суд отметил: для применения второго основания закон не требует, чтобы именно психическое расстройство было причиной установления III группы инвалидности. В то же время, необходимо подтвердить как наличие III группы инвалидности, так и соответствующего заболевания или состояния.
Почему суд отменил отказ
В материалах дела были документы, подтверждающие III группу инвалидности супруги истца, а также медицинское заключение о наличии у нее психического расстройства.
Однако отказавший в отсрочке орган не объяснил, почему эти документы не подтверждают предусмотренные законом обстоятельства.
Суд обратил внимание, что ни в протоколе комиссии, ни при рассмотрении дела ответчик не привел конкретных аргументов относительно недостаточности или несоответствия предоставленных медицинских документов.
Раньше мужчина уже получал отсрочку
Суд также учел, что при аналогичных обстоятельствах мужчине уже предоставляли отсрочку.
Из материалов дела следует, что соответствующие отсрочки действовали до 7 августа 2025, 5 ноября 2025, 2 февраля 2026 и 3 мая 2026 года.
В последних случаях тип отсрочки был указан как "второй супруг имеет инвалидность 3 группы".
В то же время ответчик не предоставил доказательств того, что семейное положение истца изменилось, состояние здоровья его жены улучшилось или возникли другие обстоятельства, по которым законное основание для отсрочки прекратилось.
Суд также сослался на принцип юридической определенности и легитимных ожиданий, отметив, что ранее представленные документы признавались достаточными для получения отсрочки.
Что решил суд
Днепропетровский окружной административный суд частично удовлетворил иск военнообязанного.
Суд признал противоправным отказ в предоставлении отсрочки и отменил соответствующий протокол комиссии.
Кроме того, суд обязал соответствующий орган рассмотреть заявление мужчины от 30 апреля 2026 г. и предоставить ему отсрочку на основании пункта 12 части 1 статьи 23 Закона Украины "О мобилизационной подготовке и мобилизации".
В то же время в удовлетворении других исковых требований суд отказал.
Решение может быть оспорено в порядке и сроки, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Украины.
Таким образом, по этому делу суд подтвердил, что III группа инвалидности второго супруга не обязательно должна быть установлена именно из-за психического расстройства. Однако должно быть подтверждено наличие у человека с инвалидностью соответствующего заболевания или состояния, прямо предусмотренного пунктом 12 части 1 статьи 23 закона.
Ранее СтопКор писал, что Одесский окружной административный суд частично удовлетворил иск мужчины к ТЦК, отменив штраф в 17 тысяч гривен и признав незаконными отдельные решения по его военному учету. Кроме того, суд постановил выплатить истцу 5 тысяч гривен компенсации морального вреда, однако решение еще не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
Присоединяйся к нашей армии антикоррупционеров! Подписывайся на нас в Telegram , WhatsApp , Facebook , Youtube , Twitter , Instagram и TikTok !