Судья Северного апелляционного хозяйственного суда Анатолий Майданевич за более чем 25 лет в судебной системе не накопил в собственности ни дома, ни автомобиля, однако его семья пользуется недвижимостью в Киеве и имением площадью более 239 м² под столицей. Сам судья регулярно получал в пользование чужие авто, а близким за несколько лет официально подарил 3,5 миллиона гривен. При этом члены его семьи работали в судах, государственных органах и были связаны с бизнес-структурами. Команда "СтопКора" также заинтересовалась состоянием и образом жизни судьи и семьи Анатолия Майданевича.
Судья Северного апелляционного хозяйственного суда Анатолий Майданевич более 25 лет работает в судебной системе. За это время он сформировал длительную карьеру в хозяйственной юстиции, объединяя судейскую деятельность с научной работой. В 2017 году Майданевич получил степень кандидата юридических наук и стал соавтором научной монографии вместе с Александром Светличным, имущественные права на которые были зарегистрированы как нематериальный актив.
В то же время анализ открытых данных о деятельности судьи показывает ряд обстоятельств, заслуживающих отдельного внимания: от вопросов, связанных с декларированием имущества, до профессиональных и корпоративных связей, сопровождающих его многолетнюю работу в судебной системе.
Судейская династия Майданевичей: родственные связи, суды и бизнес на пересечении влияний
Семья Анатолия Майданевича тесно связана с государственными органами и судебной системой. Супруга судьи, Алла Васильевна Майданевич, занимает должность главного специалиста в Дарницком отделе ДРАЦС в г. Киеве.
В то же время Алла Майданевич владеет акциями ПАО "Деревообрабатывающий комбинат №7".
В декларации компания указана с ошибочным кодом 30531586 вместо правильного 30531566, а конечными бенефициарами этого комбината являются сын и дочь владельца "Айбокс Банка" и эксдепутата Киевсовета Владимира Дробота.
Дети судьи прошли путь через апелляционные суды с возможными конфликтами интересов. Дочь Анна работала секретарем судебного заседания в Киевском апелляционном хозяйственном суде в 2017-2018 годах, а затем - в Северном апелляционном хозяйственном суде до 2021 года.
Среди близкого круга семьи прослеживается разветвленная сеть влиятельных знакомых и родственников. Владимир Скуратовский, вероятный брат жены судьи, владеет третью квартиры в Киеве совместно с Аллой Майданевич, а в своей карьере прошел путь от ГУНП в Киевской области и Госэкоинспекции до главного специалиста Шевченковской РГА Киева по состоянию на 2025 год.
Особое внимание привлекают другие родственники судьи. К примеру, племянница, Юлия Добровольская, также продолжила семейную традицию в судебной системе в должности секретаря судебного заседания Киевского апелляционного суда.
Инкиокупас по-украински поддержал суд
Но, пожалуй, наиболее характеризует судью Майданевича его работа. И довольно показательно дело №910/10867/25 ООО "Промбудсервис 2012" против ЧАО "ДТЭК Киевские Региональные Электросети".
Еще в сентябре 2015 года компания "Промбудсервис 2012" приобрела комплекс технологических электрических сетей – силовые трансформаторы, кабельные и воздушные линии 10/0,4 кВ, распределительные пункты и коммутационную аппаратуру. Чтобы энергия поступала конечным потребителям, это оборудование было передано в совместное использование оператору системы распределения (ОСР) — ЧАО "ДТЭК Киевские региональные электросети" (тогда — ПАО "Киевоблэнерго") по договору от 28 октября 2015 года.
Если первый период (2015-2016 годы) сопровождался надлежащими расчетами и пролонгацией, то с 2017 года ситуация кардинально изменилась. Оператор фактически сохранил контроль над сетями и продолжил распределять электроэнергию субпотребителям, однако прекратил выплаты владельцу оборудования. Вместо продления договорных отношений ДТЭК начал выдвигать внедоговорные требования по реконструкции сетей и установлению расчетных средств учета, оставляя документы ПБС без рассмотрения. Только в конце декабря 2024 года стороны заключили новый договор.
В связи с этим ПБС обратилось в суд с иском о взыскании более 5,3 млн грн безосновательно сохранных средств за период с 2017 по 2024 год на основании статьи 1212 Гражданского кодекса Украины.
Однако Хозяйственный суд города Киева, а затем и Северный апелляционный хозяйственный суд оставили иск без удовлетворения.
Ключевым стало заключение апелляционного суда, истолковавшего пункт 7.4 договора исключительно как необходимость прямого письменного отказа от его пролонгации, председательствовал Анатолий Майданевич.
Здесь суды устроили будто цирк с тремя фокусами. Первый фокус – слепота на пункт 7.4 договора. Там черным по белому прописаны две независимые причины конца автопролонгации: либо прямой отказ, либо просмотр условий. ДТЭК годами забросал письмами (№20-1-970 и №20-1-1047) с требованиями переработать сети и поставить другие счетчики. Это и есть чистый просмотр условий, убивающий пролонгацию на корешке. Но суды уставились только в слово "отказ" и сделали вид, будто писем о пересмотре не существует.
Второй фокус – магическое воскресение мертвого документа по ст. 213 ГК РФ. Суды придумали, что договор якобы жил до конца 2024 года, и благодаря этому отразили денежный иск. Логика интересна: раз мы решили, что договор действовал, то пользование вроде бы платное — вот только собственник имущества за эти годы не увидел от ДТЭК ни копейки.
Третий фокус – притянутое за уши дело № 911/1245/21. Там судились за совсем другое: за недвижимость, пять зданий трансформаторных подстанций и землю банкрота. Но договор на подвижное оборудование сетей (№ РЭК 1-14) никто не трогал и не обжаловал, что отдельно подтверждал ликвидатор своим запросом от 09.09.2024.
Вот и как-то вышло, что суд подарил монополисту ДТЭК бесплатное пользование чужой собственностью.
В Испании такую модель поведения давно назвали одним словом – inquiokupas. По-украински - "законный неплательщик": пользуется чужим имуществом, но не платит. И если верить материалам дела, то больше всего удивляет не сама эта схема, а то, что суд под председательством Анатолия Майданевича не увидел в нем никакой проблемы.
6 августа 2026 года коллегия судей Кассационного хозяйственного суда в составе Ирины Булгаковой (председателя), Игоря Бенедисюка и Юрия Власова открыла кассационное производство по жалобе ООО "Промбудсервис 2012" на решение Хозяйственного суда города Киева от 04.03.2026, до 04.03.2026, 04.03.2026. постановлением Северного апелляционного хозяйственного суда от 29.06.2026 (в составе коллегии которого был и Анатолий Майданевич) и дополнительное постановление от 09.07.2026.
Общество просит отменить решение судов предыдущих инстанций в части отказа в удовлетворении иска и принять новое решение о взыскании с ДТЭК более 5,3 млн грн. Жалобщик ссылается на нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение статей 86 и 236 ХПК Украины, а также ряда норм Гражданского кодекса Украины, Закона "О землях и правовом режиме специальных зон энергетических объектов" и Закона "О рынке электрической энергии" - без учета соответствующих выводов Верховного Суда.
Рассмотрение кассационной жалобы назначено на 22 октября 2026 в 11:00 в помещении Кассационного хозяйственного суда. Участникам дела предоставлен срок для подачи отзыва на жалобу - до 1 сентября 2026 года.
Таким образом, окончательную точку в споре по поводу "бесплатного" пользования ДТЭК чужими электросетями — и в оценке позиции суда под председательством Анатолия Майданевича — должен поставить Верховный Суд.
Миллионы в подарок, дом без эксплуатации и заемные авто: имущественные загадки судьи Майданевича
По данным декларации Анатолия Майданевича и информации из открытых реестров, в собственности самого судьи официально указан только земельный участок с кадастровым номером 3222480800:06:008:5025 площадью 0,12 га. Это земли сельскохозяйственного назначения, расположенные в Киевской области, Киево-Святошинском районе, на территории Бузовского сельского совета. По данным спутниковых снимков, участок не используется и нет признаков застройки.
В то же время, часть имущества семьи связана с другими членами семьи. В частности, супруга судьи Алла Майданевич до 2018 года включительно была совладелицей квартиры в Киеве площадью 69,38 м², где ей принадлежала доля 33,33%. Другими совладельцами были Владимир и Василий Скуратовски. Согласно данным реестров, отец Анны Майданевич владеет этой квартирой, при этом его доля составляет 1/3, а не половину.
В этой связи возникает вопрос о дальнейшей судьбе доли Аллы Майданевич, поскольку в открытых декларационных данных она в дальнейшем не отражается, как и возможный доход от ее отчуждения.
Отдельно семья пользуется жильем, которое находится в собственности территориального общества Киева. Речь идет о квартире площадью 106,3 м², право пользования которой возникло в 2006 году. Квартира находится в аренде у Киевского городского совета, а право пользования ею указано в декларациях Анатолия Майданевича и его супруги.
Собственного транспорта судья отсутствует. Однако Анатолий Воронецкий, занимающий должность начальника отдела развития ЗГУ Департамента административных вопросов МИД Украины, с 2017 года предоставил судье Майданевичу в безвозмездное пользование автомобиль Mercedes-Benz ML 320, а также выдал семье значительную ссуду в размере более 780 тыс. грн, которую впоследствии вернули.
Кстати, пользоваться "заемными" автомобилями судья начал уже давно, ведь еще одна владелица имущества, Зоя Совгиря, предоставляла в безвозмездное пользование автомобиль Suzuki Grand Vitara еще с 2016 года.
Параллельно росли и финансовые возможности судьи: наряду с накоплением валютных активов он регулярно совершал значительные денежные дарования. В частности, в 2017 году судья задекларировал финансовую помощь сыну в размере 300 тысяч гривен. В 2019 году сумма дарения составила 500 тысяч гривен, в 2020 году – 1 миллион гривен двумя траншами. В 2021 и 2022 он передавал по 700 тысяч гривен ежегодно, а в 2023 году — еще 300 тысяч гривен. В общей сложности за семь лет сумма официально задекларированных подарков составила 3,5 миллиона гривен.
История семьи Майданевичей демонстрирует ситуацию, когда значительная часть активов находится не в прямой собственности судьи, а оформлена на других членов семьи или предоставляется в пользование. А сочетание судейской карьеры, родственных связей в судебной системе, доступа к значительному имуществу и многомиллионным финансовым операциям формирует ряд вопросов, ответы на которые имеют значение для общественного доверия к судебной власти.
Комада уже наделала запросы в Высший совет правосудия относительно возможного конфликта интересов из-за работы его детей в аппарате суда и обстоятельств увольнения за нарушение присяги его племянника Дмитрия Кравца:
В НАПК относительно мониторинга образа жизни судьи Майданевича, недостоверности в его декларациях, происхождения средств на подарки сыну.
Но в Северный апелляционный хозяйственный суд относительно возможного конфликта интересов, бизнес-связей детей руководства и судьи Майданевича А.Г., причин его самоотвода по делу порта "Бориваж", прозрачности автораспределения дел, а также наличия служебных проверок и обращений по этому поводу
Напомним, команда СтопКора писала пробизнес-интересы Сергея Дядечко от "Родовид Банка" до "ФАРМАСЕЛ" и о том, как спортивные клубы, благотворительный фонд, топливный бизнес и государственные тендеры оказались в орбите людей из окружения Константина Гавриленко.