В нескольких эфирах программы "Личность" эксперты указали на ряд проблем в уголовном производстве, связанном с народным депутатом Юлией Тимошенко: отсутствие подтвержденной передачи средств, процессуальные недостатки и сомнительная подлинность ключевого аудиоматериала.
Очевидно, что ситуация вышла за пределы конкретного имени политика, а стала определенной "лакмусовой бумажкой" для всей нашей антикоррупционной системы: чистоты процедур, высоких стандартов, прозрачных и понятных методов доказательства вины и, главное, способности соответствующих органов сохранять дистанцию от политического контекста.
Как сообщает НБН, гостем недавней программы был человек, который тему борьбы с коррупцией знает действительно профессионально – Алексей Баганец, заслуженный юрист Украины, почетный работник прокуратуры Украины, трижды заместитель Генерального прокурора Украины, известный адвокат и правозащитник.
И он, и гости нескольких предыдущих программ, которые высказывали свои мнения по поводу, в частности, "дела Тимошенко", сходились на позициях, что во время судебного разбирательства сразу обнажился ряд моментов, которые проигнорировать сложно даже незнающим. Речь идет прежде всего о качестве доказательной базы. Отсутствие подтвержденной передачи средств (ведь никакой реальной передачи никаких средств не было и это – факт), сомнительная допустимость отдельных материалов, процедурные нарушения на этапе следствия и т.п. существенно подрывают сам принцип обоснованности обвинения.
Особое внимание привлекает (и понятно почему) ситуация с аудиозаписью, которая подавалась как ключевое доказательство. Экспертиза зафиксировала признаки монтажа и вмешательства. Итак, о каком тогда правосудии может идти речь вообще? Не менее удивительна тема показаний личности, которая, как оказалось, процессуально зависима (простым языком, является "на крючке"). Вопрос вызывает и пропорциональность мер предосторожности. Размер залога, который слишком сложно сопоставить с тяжестью инкриминируемого деяния и доказанными рисками, выглядит скорее инструментом психологического давления на фигурантку дела и его окружения.
В совокупности эти и другие факторы провоцируют главный вопрос уже не столько к конкретному обвиняемому, сколько к самим нашим (?) антикоррупционным институтам: а не потеряла ли антикорсистема баланса между производительностью работы и правовой чистотой, добродетелью, если хотите, в частности, в условиях высокой политической чувствительности, обостренного запроса общества на справедливость (ибо война) и накануне выборов (когда-то они же все равно произойдут)? Это подчеркивали гости программы, тот же Алексей Баганец.
Итак, главный риск "дела Тимошенко" заключается, как, наконец, выяснилось, не столько в возможных персональных последствиях для нее, сколько в потере доверия к антикоррупционным органам. А без такого доверия, что здесь говорить, антикоррупция перестает быть инструментом очищения и начинает восприниматься людьми как элемент большой политической игры (даже если формально все и выглядит вроде бы законно и праведно).
Политик Тимошенко очевидно неудобна для международных корпораций, которые даже во время войны пытаются получить доступ к самым ценным ресурсам Украины и иметь на Украину максимальное влияние разного рода. Многим Украина как кость в горле. Неужели устранение системного оппонента колониальной логики будет происходить руками антикоррупционных органов, на независимость которых в начале их создания были не просто большие, а безумно большие надежды и надежды?
Ссылка на программу "Личность" с участием Алексея Баганца. С аргументами, которые там приводит гость, спорить, попросту говоря, довольно сложно.
Напомним, СтопКор писал, что недавно команда издания разоблачила псевдоинвестиционный колл-центр.
Еще больше горячих и эксклюзивных новостей – в наших Telegram-канале и Facebook !
Помоги сломать коррупционные схемы – пришли сигнал в чат-бот .