"Южной инвестиционной компании" не удалось совершить «рейдерский захват» Евпаторийского порта
Как сообщалось ранее Хозяйственным судом АР Крым возобнавлено производство по делу №5002-33/1736-2012 по иску ЗАО "Южная инвестиционная компания" к ГП "Евпаторийский морской торговый порт" о взыскании 32 049 000 грн.
По указанному делу проведена судебно-экономическая экспертиза по заключению которой установлено, что определить какой размер ущерба (убытков) причиненных ЗАО "Южная инвестиционная компания", в результате потери полезных ископаемых на Донузлавском месторождении Юго-Западного участка Центральной части с карьера, переданного ЗАО "Южная инвестиционная компания" не представляется возможным, так как истец на требование эксперта не предоставил каких либо подтверждающих документов о причинении ущерба.ЗАО "Южная инвестиционная компания" ходатайствовала о назначении дополнительной судебной Экономической экспертизы ссылаясь на полученный акт консультации Севастопольской Торгово-промышленной палаты о стоимости песка морского Донузлавского места рождения на рынке АР Крым в период с 15.10.2009 г. по 20.10.2009 г. Данное ходатайство отклонено коллегией судей. Кроме этого, основанием для подачи данного искового заявления явились акты мониторинга добычи песка на озере Донузлав от 2009 - 2010 года составленные сотрудниками Государственной Азово-Черномоской экологической инспекцией. Данными актами якобы зафиксировано (с помощью КПК GPS ASUS A 639) место нахождения суден ГП "ЕМТП" и что якобы они находились на карьере принадлежащим ЗАО "Южная инвестиционная компания".ГП "ЕМТП" по данному прибору GPS получило консультационное заключение в Независимом Институте Судебных Экспертиз согласно которому измерение географических координат объекта, который находится на расстоянии от наблюдателя, как в общем какого-либо объекта, который не находится в непосредственной близости от наблюдателя с помощью КПК GPS ASUS A 639) не возможно. Допрошенные в судебном заседании сотрудники ГАЧЭИ по данным актам давали не последовательные, путаные объяснения. Не пояснили почему в актах отсутствуют подписи участвовавших в проведении проверки экологов и т. д.Представленные истцом документы в суд не явились доказательной базой для удовлетворения иска.19 ноября 2013 года Хозяйственным судом АР Крым (Председательствующий по делу судья Калиниченко А.А., коллегией судей Радвановская Ю.А., Ищенко И.А. ), по данному делу принято решение - отказать в удовлетворении исковых требований по иску ЗАО "Южная инвестиционная компания" к ГП "Евпаторийский морской торговый порт" о взыскании 32 049 000 грн. в полном обьёме. Очередная попытка группы компаний "Суэста" совершить "рейдерский захват" Государственного предприятия "Евпаторийский морской торговый порт" с помощью судебных решений не увенчалась успехом.
trans-port.com.ua
