Закарпатський окружний адміністративний суд визнав незаконним скасування відстрочки студенту Київського університету культури, якого 16 травня 2026 року мобілізували після рішення комісії ТЦК. Центр комплектування стверджував, що чоловік лише формально здобуває освіту й не відвідує заняття. Однак університет підтвердив його статус студента денної форми навчання, а суд постановив скасувати накази про призов і зарахування до військової частини.
Про обставини справи №260/4323/26 повідомляє "Судово-юридична газета".
Чому ТЦК позбавив студента відстрочки
Чоловік навчався на денній формі у приватному закладі вищої освіти "Київський університет культури". Він здобував ступінь бакалавра за спеціальністю "Аудіовізуальне мистецтво та виробництво".
Згідно з довідкою з Єдиної державної електронної бази з питань освіти від 18 травня 2026 року, навчання мало тривати до 30 червня 2027 року. Документ також підтверджував, що чоловік не порушив встановленої законодавством послідовності здобуття освіти.
На цій підставі студент отримав відстрочку від мобілізації відповідно до пункту 1 частини третьої статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію". Інформація про неї містилася, зокрема, у застосунку "Резерв+".
Згодом ТЦК вирішив перевірити законність користування відстрочкою.
Представники центру комплектування заявили, що чоловік фактично не навчається, не відвідує університет і не виконує індивідуального навчального плану.
На думку ТЦК, це свідчило про те, що він вступив до закладу освіти не для навчання, а щоб уникнути призову.
16 травня 2026 року комісія ТЦК скасувала студенту відстрочку. Того самого дня начальник центру комплектування видав наказ №М250 про його мобілізацію.
Чоловіка направили до військової частини, де наказом командира №138 його зарахували до списків особового складу.
Після цього мобілізований звернувся до адміністративного суду. Він наполягав, що мав законне право на відстрочку, тому його призов був протиправним.
Університет спростував твердження ТЦК
Під час розгляду справи Київський університет культури підтвердив, що на момент скасування відстрочки чоловік залишався студентом денної форми навчання.
Заклад освіти повідомив, що позивача не відраховували, а також підтвердив відвідування ним навчальних занять відповідно до освітнього процесу.
Водночас ТЦК продовжував наполягати, що студент фактично не здобував освіту.
Представники військової частини також заперечували проти позову. Вони пояснили, що командир не має повноважень переглядати рішення ТЦК про мобілізацію чи повторно перевіряти право призваної особи на відстрочку.
Суд дослідив аргументи сторін та звернув увагу на положення постанови Кабінету Міністрів №560, яка регулює порядок проведення призову під час мобілізації.
Зокрема, пункт 65 цього порядку дозволяє скасовувати раніше надану відстрочку в разі втрати або зміни законних підстав для її отримання.
Однак у цій справі ТЦК не довів, що чоловік втратив такі підстави.
Чому суд визнав мобілізацію незаконною
Суд встановив, що на момент ухвалення рішення про скасування відстрочки позивач продовжував мати статус студента денної форми навчання.
ТЦК не надав доказів його відрахування, переведення на іншу форму навчання або виникнення інших обставин, які відповідно до закону позбавляли б чоловіка права на відстрочку.
Не було й належних документів університету, які підтверджували б невиконання навчального плану з наслідками, що впливають на статус здобувача освіти.
Суд наголосив, що припущення ТЦК про неналежне навчання не можуть бути самостійною підставою для скасування студентської відстрочки.
Окремо суд розмежував повноваження центру комплектування та університету.
Питання відвідування занять, виконання навчальної програми, оцінювання результатів навчання та застосування відповідних заходів належать до компетенції закладу освіти.
Натомість ТЦК має перевіряти наявність законних підстав для відстрочки, а не самостійно визначати, наскільки сумлінно студент виконує навчальний план.
Оскільки центр комплектування не довів втрати чоловіком права на відстрочку, рішення про її скасування суд визнав протиправним.
Суд зобов'язав військову частину звільнити чоловіка
Під час розгляду справи виникло ще одне питання: чи можна звільнити військовослужбовця, якщо його мобілізацію визнали незаконною.
Військова частина посилалася на позицію Верховного Суду від 5 лютого 2025 року у справі №160/2592/23. У ній зазначалося, що процедура призову за мобілізацією є незворотною, а визнання її протиправною саме по собі не повертає особу до попереднього становища.
Проте Закарпатський окружний адміністративний суд звернув увагу на відмінності між справами.
У попередньому випадку йшлося про порушення під час проходження військово-лікарської комісії. Натомість у справі студента оскаржувався безпосередньо наказ про мобілізацію особи, яка на момент призову мала право на відстрочку.
Суд також врахував, що законодавство прямо не визначає незаконну мобілізацію як окрему підставу для звільнення з військової служби.
Водночас проходження служби в цьому випадку стало наслідком протиправного рішення ТЦК.
Тому суд дійшов висновку, що для ефективного відновлення порушених прав недостатньо лише скасувати наказ про призов.
Необхідно також скасувати наказ про зарахування до військової частини та зобов'язати її звільнити чоловіка зі служби.
Яке рішення ухвалив суд
За результатами розгляду справи №260/4323/26 Закарпатський окружний адміністративний суд частково задовольнив позов.
Суд визнав протиправним та скасував рішення комісії ТЦК від 16 травня 2026 року про анулювання відстрочки. Також скасував наказ начальника ТЦК №М250 про мобілізацію чоловіка та наказ командира військової частини №138 про його зарахування до особового складу.
Крім того, військову частину зобов'язали виключити позивача зі списків особового складу та звільнити з військової служби.
При цьому рішення про скасування відстрочки суд скасував із власної ініціативи, вийшовши за межі заявлених позовних вимог. Суд пояснив це необхідністю забезпечити повноцінне відновлення прав позивача, оскільки саме анулювання відстрочки стало підставою для подальшої мобілізації.
Водночас суд відмовив у частині інших вимог, зокрема щодо визнання незаконними дій із військового обліку та внесення відомостей про ВЛК.
Вимогу про негайне відновлення попередніх військово-облікових даних суд визнав передчасною, оскільки на момент розгляду справи чоловік ще залишався військовослужбовцем.
Питання оновлення облікових відомостей має вирішуватися після фактичного звільнення.
Також суд постановив стягнути на користь позивача 2129,92 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань ТЦК.
У повідомленні не зазначено, чи набрало рішення суду законної сили та чи було його оскаржено.
Раніше СтопКор повідомляв про студента, якому ТЦК анулював відстрочку після затримання на кордоні та мобілізував. Полтавський окружний адміністративний суд визнав призов незаконним, оскільки чоловік продовжував навчатися на денній формі, а ТЦК не надав документів про належне скасування відстрочки.
Також СтопКор писав про рішення Вінницького окружного адміністративного суду щодо чоловіка, якого мобілізували попри чинну відстрочку. Суд скасував накази про призов і зарахування до військової частини та зобов'язав звільнити позивача зі служби.
Приєднуйся до нашої армії антикорупціонерів! Підписуйся на нас у Telegram, WhatsApp, Facebook, Youtube, Twitter, Instagram і TikTok!
