У кримінальному провадженні проти оборонного підприємства "Банк Технологій Целебра" — виробника FPV-дронів "Лаврус" для Збройних сил України — ключову роль відіграв свідок обвинувачення. Проте, як з'ясувала редакція, у період надання показань ця людина фактично перебувала в розшуку як така, що самовільно залишила військову частину. А щойно потрібні свідчення були отримані, кримінальне провадження проти неї несподівано закрили.
Детальніше – у сюжеті Артема Мазура для "Стоп Корупції ТБ".
Свідок із боргами
Матеріали справи про бронювання фігуранта провадження містять промовисту деталь. Підозрюваний вказував, що проти нього свідчить його знайомий по спільній військовій службі — людина, яка, за словами підозрюваного, мала борги, і саме це могло стати мотивом для співпраці з правоохоронцями.
Найімовірніше, йдеться про Петра Знака — головного свідка обвинувачення у справі проти "Целебри".
Самовільне залишення частини під час слідства
Редакція отримала доступ до документів службового розслідування військової частини, де проходив службу Знак. Згідно з ними, 11 жовтня 2025 року під час перевірки наявності особового складу в пункті постійної дислокації було встановлено факт самовільного залишення частини головним сержантом взводу технічного забезпечення молодшим сержантом Петром Знаком.
У висновках службового розслідування причина події сформульована жорстко: "особиста недисциплінованість та низькі морально-ділові якості" військовослужбовця, а також "безвідповідальність та неналежне виконання ним своїх службових обов'язків", передбачених статутами Збройних сил України.
Іншими словами, офіційна характеристика від його ж військової частини не містить жодного доброго слова про Знака — і саме ця людина в той самий період давала показання, які лягли в основу кримінального провадження проти виробника дронів.
Показання отримали — справу закрили
Найбільш промовистим є те, що сталося зі справою Знака одразу після завершення активної фази слідчих дій у справі проти "Целебри". Щойно потрібні свідчення були отримані, Петро Знак повернувся до частини — а кримінальне провадження щодо його самовільного залишення частини було закрите.
Відповідна судова ухвала звільнила його від кримінальної відповідальності за статтею 407 Кримінального кодексу України (самовільне залишення військової частини) на підставі частини 5 статті 401 КК України — "для продовження проходження військової служби".
Питання, які залишаються без відповіді
Хронологія подій видається щонайменше підозріло: людина в статусі дезертира дає слідству свідчення проти виробника оборонної продукції, а одразу після отримання потрібних показань її кримінальна відповідальність зникає. Чи була ця послідовність узгодженою, чи випадковим збігом обставин — офіційно ніхто не пояснив.
Проте в контексті ширшої історії навколо "Целебри": обшуку з побиттям, спростованого звинувачення в шахрайстві та можливого конфлікту інтересів судді-присяжного — постать свідка із сумнівною репутацією і вчасно закритою справою додає ще один тривожний штрих до загальної картини.
Питання довіри до показань людини, чия власна кримінальна відповідальність була знята саме тоді, коли вона стала "потрібною" слідству, залишається відкритим.
Читати також: обшук із побиттям, справа про шахрайство та ймовірні зв'язки з проросійським пропагандистом: деталі скандалу навколо "Целебри".
Приєднуйся до нашої армії антикорупціонерів! Підписуйся на нас у Telegram, WhatsApp, Facebook, Youtube, Twitter, Instagram і TikTok!