ПідтриматиРусский

Три роки ув’язнення за відмову від повістки: вирок суду на Житомирщині

Чоловік визнав провину та пояснив своє рішення небажанням служити

Анастасія Левандовська
Анастасія Левандовська

Редактор стрічки новин

Чоловіка засудили до 3 років ув’язнення за відмову служити в армії

У Житомирській області 36-річного чоловіка засудили до 3 років позбавлення волі за відмову від мобілізаційної повістки. Про це йдеться у вироку Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Згідно з матеріалами справи, чоловік пройшов військово-лікарську комісію, яка визнала його придатним до військової служби. У липні 2024 року йому хотіли вручити повістку для направлення до навчального центру, однак він категорично відмовився її отримати.

На судовому засіданні чоловік визнав свою провину та висловив каяття. Він пояснив, що відмовився від служби, бо не бажає проходити військову підготовку, й усвідомлює наслідки своїх дій.

Суд визнав його винним за статтею 336 Кримінального кодексу України, яка передбачає покарання за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації. У результаті чоловіка засудили до трьох років позбавлення волі.

Це рішення стало черговим нагадуванням про відповідальність за ухилення від виконання військового обов’язку в умовах воєнного стану.

Нагадаємо, за неявку до ТЦК жителя Івано-Франківщини засудили до одного року ув'язнення.

Ще більше гарячих та ексклюзивних новин – у наших Telegram та Facebook!

Інші новини

Пільги на комуналку для УБД: чи впливає дохід сім'ї та які норми діють у 2026 році

Пільги на комуналку для УБД: чи впливає дохід сім'ї та які норми діють у 2026 році

Держава гарантує ветеранам 75-відсоткову знижку на оплату комунальних послуг, однак вона поширюється лише на визначені законом обсяги споживання електроенергії, газу, води та опалення

Суд визнав незаконними дії ТЦК: штраф у 17 тисяч гривень скасували

Суд визнав незаконними дії ТЦК: штраф у 17 тисяч гривень скасували

Суд визнав протиправним внесення чоловіка до розшуку за наявності відстрочки, скасував штраф і зобов'язав повторно розглянути його звернення