Белый теплоход и черный беспредел. Есть ли управа на регионала Котовского?
В нашу редакцию поступило письмо с документами от отчаявшегося нерезидента Украины – компании «Granada Logistics S.A.». Иностранная Компания столкнулась с вопиющими нарушениями со стороны руководства Ялтинского морского торгового порта в лице его начальника Котовского А.В. и неспособностью правоохранительной и судебной системы Украины защищать законные права компаний, годами ввозящих в нашу страну прибыль.
Еще в декабре 2012 года Хозяйственный суд Крыма после затяжного судебного процесса частично удовлетворил иск компании “Granada Logistics S.A.” (Коморские острова) к Ялтинскому морскому торговому порту и постановил взыскать с госпредприятия 89,3 тыс. долларов в пользу владельца судна, которое безосновательно было задержано на 3 месяца.
В суде было установлено, что, принадлежащий компании теплоход “OMEGA-G” в 2009-2011 годах осуществлял перевозки на грузопассажирских линиях Севастополь-Стамбул и Ялта-Стамбул. На зимовку в порт Ялты на свой якорь теплоход зашел 18 декабря 2011 года. 15 февраля “Granada Logistics S.A.” заключила договор о продаже судна турецкой компании за 720 тыс. долларов и получила авансовый платеж на 144 тыс. долларов, после чего должна была доставить его покупателю. Однако действия руководства порта привели к срыву сделки и невозможности выполнить условия договора купли-продажи.
Так, 9 марта 2011 года владелец судна после оплаты всех портовых сборов запросил разрешение на выход от причала на 10 марта, но дежурный диспетчер отказался подписать заявку, сославшись наустное распоряжение начальника ГП “ЯМТП” Александра Котовского. Лишь через 4 дня руководство порта объяснило свою позицию тем, что якобы у судовладельца имеется долг в сумме 326,1 тыс. долларов за время стоянки в порту в январе-декабре 2009 года, которая была доначислена в ходе проверки КРУ Министерства транспорта Украины.
Иностранная компания обратилась в Окружной административный суд, который 22 марта признал факт отсутствия задолженности. Севастопольский апелляционный административный суд, куда обратился порт, 27 апреля оставил это решение без изменений. Уже на следующий день судовладелец потребовал от руководства порта выполнить судебное решение и выпустить теплоход из порта, при этом добросовестно оплатив причальный сбор за все время вынужденного простоя. Но, несмотря на неоднократные обращения, капитан порта проигнорировал постановление суда, а 4 мая снова запретил выход теплохода из порта, мотивировав это распоряжение наличием все той же задолженности на сумму 326,1 тыс. долларов.
“Granada Logistics S.A.” попросила Окружной суд проконтролировать исполнение его решения и признать действия капитана порта противоправными. В результате 29 мая капитан порта Надеждин получил штраф в размере 10,9 тыс. грн за невыполнение решения суда, а 2 июня он распорядился выпустить теплоход в море и выдал соответствующий сертификат.
Однако начальник порта Котовский утром 3 июня снова по телефону приказал диспетчеру запретить выход судна в море и отменить заявку на выезд погранично-таможенных и санитарно-карантинных служб, чего требуют правила пересечения границы Украины. Коморская компания потребовала от начальника порта прекратить злоупотребления служебным положением и выполнить решение суда, но 5 июня была поставлена перед фактом: порт решил подать апелляцию на решение о штрафе капитану порта, а пока разбирательства не закончатся, судно останется у причала.
Очевидно, после этого в руководстве порта возникли разногласия в отношении сложившейся ситуации, потому что оштрафованный капитан порта Надеждин 6 июня продлил действие разрешения на выход судна, однако представитель порта не пришел на предусмотренный правилами контроль. “Granada” была вынуждена выставить претензию и продолжила оплачивать сборы по утвержденным тарифам. Однако 8 июня порт выставил счет на сумму почти 32 тыс. долларов за два дня стоянки 7-8 июня, с чем судовладелец, естественно, не согласился.
Как следует из текста судебного постановления, стоимость услуг порта носит неоднозначный характер. Так, стоимость стоянки за весь февраль составляла 4348 долларов, а за период с 10 по 12 марта порт выставил счет на сумму 1165 долларов. После того, как порт прекратил выставлять счета, судовладелец был вынужден сам рассчитывать сумму оплаты согласно утвержденной тарифной сетке, и произвел перечисление 3435 долларов за стоянку с 3 апреля по 3 мая.
Читайте также: В Одесской области наконец предадут земле тело Григория Котовского — с воинскими почестями, но без прессы
В итоге, после череды писем 13 июня начальник ГП “ЯМТП” Котовский и представитель компании “Granada logіstіcs S.A.” подписали акт согласований, и теплоход смог покинуть Ялтинский порт.
После рассмотрения иска Хозяйственный суд пришел к выводу о том, что теплоход “OMEGA-G” не смог выйти в море на протяжении более 3 месяцев вопреки воле его владельца из-за противоправных действий должностных лиц порта.
Тем не менее, финансовые претензии коморской компании к ЯМТП суд удовлетворил частично, отказав в компенсации зарплаты членов экипажа за время вынужденного простоя ну сумму 16,5 тыс. долларов, юридических услуг на 41 тыс. грн, покупки продуктов и топлива на 8,7 тыс. грн. В то же время суд признал, что портовые сборы в сумме 15,1 тыс. долларов за указанный период выплачивались только из-за противоправных действий руководства госпредприятия.
Кроме того, суд установил, что из-за невозможности выйти в море и выполнить договор купли-продажи судна, коморская компания была вынуждена вернуть аванс покупателю, а сделка на 720 тыс. долларов сорвалась. По приходу в Стамбул судовладелец продал теплоход другому покупателю уже за 657 тыс. долларов, потеряв доход на 63 тыс. долларов. Эту сумму Хозсуд признал упущенной выгодой. Еще 6,8 тыс. долларов порт заплатит за вынужденное продление договоров страхования судна.
Таким образом, противоправные действия должностных лиц привели к тому, что государственное предприятие “Ялтинский морской торговый порт” обязано выплатить “Granada Logistics S.A” 89 348 долларов.
Так же в соответствии с решением суда Ялтинский порт обязан был выплатить также 14 тыс. грн. судебных издержек.
Однако Котовский не поспешил исполнять решение суда и очевидно для того, что бы с лихвой компенсировать судебные издержки в полтора десятка тысяч гривен неоднократно, пользуясь своим служебным положением, пытался вымогать взятку у представителей иностранной компании – нерезидента Украины «Granada Logistics S.A.», которая являлась владельцем теплохода «Omega G» якобы за отмену акта проверки КРУ, который был составлен по факту проверки хозяйственной деятельности ГП «ЯМТП».
18.02.13. на основании решения Хозяйственного Суда АРК было открыто исполнительное производство о взыскании с ГП «ЯМТП» на пользу компании «Granada Logistics S.A.» сумму ущерба в размере 89 348 $ США (восемьдесят девять тысяч триста сорок восемь долларов США). Но до настоящего времени ГИС АРК не привела в исполнение решение Суда, так как Государственным исполнителям оказывается активное противодействие со стороны должностных лиц ГП «ЯМПТ», Пограничной и Таможенной служб АРКрым. Несмотря на выявленные и арестованные официальные счета ГП «ЯМТП» данная сумма добровольно не возвращена и Исполнительная служба не имеет возможности осуществить принудительное исполнение, так как на выявленных счетах валютные средства отсутствуют.
Более того, при очередной попытке исполнить очередное решение Суда от 27.06.13. начальник ГП «ЯМТП» господин Котовский А.В. оказал активное сопротивление Государственным исполнителям, что является уголовным преступлением в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве». Господин Котовский в грубой форме отказался от предоставления затребованных документов (Акт прилагается) мотивируя тем, что он является Депутатом от партии регионов в Верховной Раде АРК и ему все равно: «Одним уголовным делом больше, одним меньше…».
Отметим, что Котовский в настоящее время является фигурантом нескольких громких уголовных дел по ст. 364 ч. 2 УК Украины – злоупотребление властью или служебным положением. Нынешний депутат-регионал на должностях начальника Керченского Морского Торгового Порта, а затем и Ялтинского своей деятельностью нанес ущерб Государству Украина около 1 000 000 грн (1 миллион грн).
Читайте также: Неизвестные разрушили мавзолей Григория Котовского
Таким образом, невзирая на многочисленные уголовные дела господин Котовский занимая в настоящее время пост руководителя ГП «ЯМТП» продолжает своими действиями наносить ущерб Государству при попустительстве и вседозволенности органов Власти, которые призваны стоять на страже Закона и интересов Державы.
Так, несмотря на зафиксированный факт более 40 судозаходов иностранных судов в ЯМТП 01.01.2013 по настоящее время официально зарегистрированные валютные счета ГП “ЯМТП” – “пусты”. Проводки валютных средств ОГИСом в АРК не выявлено. Этот факт доказывает, что господин Котовский чувствует себя королем и властелином ГП «ЯМТП» и его безнаказанности нет предела.
Сам собой напрашивается вопрос: “Через какие подставные фирмы и какие валютные счета поступают средства на ГП “ЯМТП” для обязательной оплаты в гос.бюджет, и почему до настоящего времени никого из правоохранительных органов не заинтересовал данный факт?”
Господа, а вам за Державу необидно?
История беспредела по черному в датах и документах:
1 Часть : бездействие органов досудебного расследования.
Обращаемся к Вам с просьбой оказать содействие в проведении служебного расследования в отношении органов досудебного расследования, которые в автономной республике Крым до настоящего времени не реагируют должным образом на обращения и жалобы представителей компании «Granada Logistics S.A.», тем самым дискредитируют действия законодательных органов власти и статьями вновь принятого УГПК Украины.
Данное обращение на Ваше имя вызвано тем, что с декабря 2012 г. начальник Государственного предприятия Ялтинский морской торговый порт – Котовский А.В. неоднократно, пользуясь своим служебным положением, пытался вымогать деньги у представителей иностранной компании – нерезидента Украины «Granada Logistics S.A.», которая являлась владельцем теплохода «Omega G» за отмену акта проверки КРУ, который был составлен по факту проверки хозяйственной деятельности ГП «ЯМТП».
Несмотря на двухсторонний акт сверки по отсутствию задолженности между компанией и ГП «ЯМТП» на 01.01.2013г., начальник порта Котовский предлагал “полюбовно” за определенные суммы взяток решить данный вопрос, для того, чтобы не выставлять претензию к компании через Надеждина -капитана ГП «ЯМТП», Попова- главного инженера ГП «ЯМТП» и Цимбалюк Ирину — главного экономиста ГП «ЯМТП».
Называя первоначальные суммы в 200000 $ США (Двести тысяч долларов США), потом в 120000 $ (Сто двадцать тысяч долларов США).
Видя, что представители компании не желают оплачивать коррумпированную схему, представители Государственного предприятия намеренно, несмотря на отсутствие задолженности по выставленным счетам, отказывали в выходе теплохода «Omega G» из Ялтинского порта, несмотря на многочисленные предварительные заявки на выход вышеуказанного теплохода.
Представителям компании не оставалось ничего более, как заверить ноториально морской протест и обратиться в судбные органы на признание неправомочными действия представителей Государственного предприятия «ЯМТП», в части задержки теплохода «Omega G» в грузовом порту.
На основании решения Окружного Административного Суда АР Крым от 22 марта 2012г. по делу 2а-2848/12/0170/1 было отменено распоряжение о задержке судна.
27 апреля 2012г. Севастопольский Апеляционный Административный Суд оставил решение первой инстанции в силе.
Но несмотря на данное решение, судно в порту (повторным решением с мотивировкой о задолженности) было задержано.
Постановлением Окружного Административного Суда АРКрыма от 29 мая 2012г. по делу 2а-2848/12/0170/1 распоряжение капитана «ЯМТП» Надеждина о задержке судна признаны незаконными и подлежащими отмене, а так же о привлечении вышеуказанного лица к ответственности за неисполнения решения суда.
Последующими решениями Севастопольского Апеляционного Административного Суда от 12 сентября 2012г. и определением Высшего Административного Суда от 13 июня 2013г. данные определения и постановления Судов первой инстанции оставлены без изменений.
Претензии о взыскании с компанией «Granada Logistics S.A.» задолженности за 2009г. в пользу ГП «ЯМТП» были признаны безосновательными и не подлежат возврату:
1. Решением Хозяйственного Суда АРКрыма по делу 5002-22/1854-2012 от 26 июля 2012г. ( по иску ГП «ЯМТП»).
2. Постановлением Севастопольского Апеляционного Хозяйственного Суда от 16 октября 2012г.
3. Постановлением Высшего Хозяйственного Суда Украины от 16 января 2013г.
В связи с противоправными действиями Государственного предприятия, компания «Granada Logistics S.A.» понесла значительные убытки которые выразились в сумме 157000 $ США (сто пятьдесят семь тысяч долларов США), но решениями и постановлениями трех судов:
- Хозяйственного Суда в АРК от 22 ноября 2012г. по делу 5002-22/2834-12 частично удовлетворены требования компании к ГП «ЯМТП» и убытки признаны в сумме — 89400 $ США (восемьдесят девять тысяч четыреста долларов США).
- Постановлением от 14 января 2013г Севастопольского Апеляционного Хозяйственного Суда по делу 5002-22/2834-2012 решение суда оставить без изменений.
- Постановлением Высшего Хозяйственного Суда Украины от 22 апреля 2013г. данное решение суда первой инстанции осталось в силе.
На протяжении длительного периода времени представителями компании «Granada Logistics S.A.» неоднократно были направлены в Прокуратуру АРКрыма и Транспортному Прокурору АРКрыма с приложениями: на имя начальника порта, к бухгалтеру и экономисту (от 29.05.12, от 30.05.12, от 06.06.12) на проведение безотлагательной проверки с целью выявления противозаконных действий начальника ГП «ЯМТП» Котовского, который пользуясь должностными правами в устных и письменных распоряжениях, с безосновательной мотивировкой (ст. 80 Кодекса Торгового Мореплавания Украины) неоднократно отказывал в выходе теплохода «Omega G», тем самым увеличивая убытки, которые в настоящее время признаны судами (Обращение от 07.06.12 копия прилагается).
Следующее обращение было направлено исх. № 63 от 28.01.13. на имя Прокурора АРКрыма с Заявлением и документальным подтверждением всех фактов с требованием прекращения злоупотреблений властью и должностными полномочиями Котовским А.В., кроме того, по телефону «Городской линии» Генеральной Прокуратуры Украины представителями компании была озвучена создавшаяся ситуация.
В ответе Генеральной Прокуроры Украины № 07/2/1-р-12 от 14.06.12г. в адрес Прокурора АРК (за подписью нач. управления А.Жовнер) был получен ответ, что для организации рассмотрения и обеспечения мер реагирования, данное обращение направлено в Прокуратуру АРК и о результатах представитель компании должен быть информирован в установленный законом срок.
На наше обращение Крымская Транспортная Прокуратура, за подписью С.В. Удовина от 18.06.12 № 3-12/1 отправила в наш адрес требование на основании ст. 8,2 Закона Украины «Про Прокуратуру», что проводится проверка неправомочных действий служебных лиц ГП «ЯМТП» и в связи с этим требование в срок до 22.06.12. прибыть для дачи пояснений (копия прилагается), что что и было сделано, но ответа так и не последовало.
06.07.12. на имя Транспортного Прокурора АРКрым подано вторичное Заявление с подтверждением фактов на 21 листе (копия прилагается), являющихся дополнением к Заявлению и опросу 03.07.12. представителю компании, но ответа не получили.
04.07.2012. на имя Транспортного Прокурора АРКрым Удовина получено копия направления для рассмотрения обращения по телефону Городской линии с требованием уведомления заявителя о принятых мерах в установленный законом срок за подписью Угрюмова.
05.07.12. № 04/4-р получена копия обращения Прокуратуры АРК за подписью О.М. Донникова на имя Начальника Крымской таможни Набокова В.Г. с предложением рассмотреть заявление по телефону Городской линии и сообщить заявителю в установленный законом срок, но до настоящего времени ответа нет.
13.07.12 исх.№ 63-12 на имя заявителя за подписью ИО Крымского Транспортного Прокурора получен ответ, что несмотря на решение Судов, входе проверки установлено, что в действиях служебных лиц ГП «ЯМТП» нарушений не установлено.
26.07.12 на адрес Прокуратуры АРК и Транспортной Прокуратуры подана Жалоба (в порядке ч. 4. ст.12 Закона Украины «О прокуратуре») на обжалование принятого решения об отсутствии оснований для осуществления прокурорского реагирования. С просьбой 1. принять Жалобу к рассмотрению, 2. провести служебную проверку полноты решений Прокуратуры АРК. От 13.07.12 № 63-12, 3. провести комплексную проверку по фактам, 4. возбудить уголовное дело с привлечением к уголовной ответственности виновных лиц.
Исх. № 7/2-3369/12 от 03.09.12. ответ Прокуратуры АРК за подписью Марач В. известила нас о том, что при изучении материалов в Прокуратуре АРК установлено, что проверка за проведением Законов в транспортной сфере проведена не полностью и о результатах нашего обращения виновные работники транспортной Прокуратуры понесли наказание.
04.10.12г. за № 63-12 получен ответ Прокурора АРК за надзором обеспечения Законов в транспортной сфере С.В.Удовина, что дополнительной проверкой установлено, что основания для применения мер Прокурорского реагирования не предусматривается.
Исх.№ 107 от 11.10.12г. Представители компании обращаются к Прокурору АРК Павлову В.В. С тем, что несмотря на заверения о проведении всесторонней проверки, о грубейших нарушениях Закона Украины проверка так и не была проведена и дополнительного реагирования не последовало.
Но самый вопиющий факт, который подчеркивает существующее положение дел о нежелании проводить какие-либо действия службами, призванными защищать Закон.
На наше обращение на имя Павлова исх. № 107 от 11.10.12. на адрес представителя компании пришел конверт от Прокуратуры АРК с «пустым» листом, на что был составлен Акт и направлено повторное обращение на адрес Прокуратуры АРК по данному факту.
Но до настоящего времени на данное обращение ответа не поступило.
19.11.12. № 07/2-3369-12 от Прокуратуры АРК в адрес представителя компании направлено сообщение, что в соответствии с ч.1 ст.20 Закона украины (Об обращении Граждан) продлено до 45 дней ( подпись Прамазанов И.)
20.11.12. № 19-956/12 Прокуратуре АРК дополнительно сообщено о том, что срок рассмотрения обращения продлен до 45 дней.
И более кореспонденции не отправлялось.
2 часть: неисполнение решения суда по взысканию 89 348 у.е.
18.02.13. от 31.01.13. на основании решения Хозяйственного Суда АРК было открыто исполнительное производство о взыскании с ГП «ЯМТП» на пользу компании «Granada Logistics S.A.» сумму ущерба в размере 89 348 $ США (восемьдесят девять тысяч триста сорок восемь долларов США). Но до настоящего времени ГИС АРК не привела в исполнение решение Суда, так как Государственным исполнителям оказывается активное противодействие со стороны должностных лиц ГП «ЯМПТ», Пограничной и Таможенной служб АРКрым. Несмотря на выявленные и арестованные официальные счета ГП «ЯМТП» данная сумма добровольно не возвращена и Исполнительная служба не имеет возможности осуществить принудительное исполнение, так как на выявленных счетах валютные средства отсутствуют.
Вместе с тем, обращаем Ваше внимание, на тот факт, что несмотря на зафиксированное принудительное взыскание ГП «ЯМТП» открываются новые валютные счета в разрез с Законом Об Исполнительной Службе п. 6 ст. 65. На вновь открытых счетах движение валютных средств отсутствует. С момента открытия исполнительного производства в ГП «ЯМТП» осуществлено более 35 (тридцати пяти) судозаходов кораблей под иностранным флагом. Все услуги порта при судозаходе иностранного судна должны оплачиваться в иностранной валюте в бюджет Государства. Однако при очередной попытке исполнить решение Суда от 27.06.13. начальник ГП «ЯМТП» господин Котовский А.В. оказал активное сопротивление Государственным исполнителям, что является уголовным преступлением в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве». Господин Котовский в грубой форме отказался от предоставления затребованных документов (Акт прилагается) мотивируя тем, что он является Депутатом от партии регионов в Верховной Раде АРК и ему все равно: «Одним уголовным делом больше, одним меньше…»
На требование предоставить диспетчерский журнал, в котором фиксируются все судозаходы в соответствии с Положением морских портов Украины, а так же журналов выписки счетов по оплате валютных средств — начальник ГП «ЯМТП» ответил, что такая документация отсутствует, что является грубым нарушением.
Государственным исполнителем по этому факту был составлен соответствующий Акт (копия прилагается). Кроме того, ворвавшись в кабинет бухгалтерии ГП «ЯМТП» господин Котовский угрожал физической расправой представителям Исполнительной службы и запретил своим подчиненным отвечать на любые вопросы представителей власти и предъявлять какие-либо затребованные документы. При составлении акта Государственным исполнителем господин Котовский демонстративно заявил, что будет звонить Транспортному Прокурору.
После многочисленных звонков по мобильному телефону Котовский А.В. отказался подписывать вышеуказанный Акт. Несмотря на обязательное исполнение ст. 5 Закона «О исполнительной службе», которая указывает на обязательность выполнения требований Государственного исполнителя всеми органами организациями, служебными лицами, физическими и юридическими лицами на территории Украины — Государственная Пограничная Служба в лице исполняющего обязанности ИО Симферопольского Погран Отряда подполковника В.В.Кулиш отказалась информировать Исполнительную службу АРК о данных по судозаходам иностранных судов в ГП «ЯМТП» с 01.01.13 по настоящее время.
На запрос № 346-9/3 от 05.06.13. Исполнительной службы на имя начальника Крымской Таможни Цацкина о количестве судозаходов с 01.01.13. по настоящее время ответа не поступило.
На основании вышеизложенного бездеятельность и явный саботаж работников служб Прокуратуры, Следственного Управления, Ялтинской милиции, Таможенной и Пограничной Служб, а также должностных лиц ГП «ЯМТП» под руководством Котовского А.В. Вызывает явное недоумение, так как Котовский А.В. в настоящее время являясь фигурантом нескольких громких уголовных дел (по ст. 364 ч. 2 УК Украины) своей деятельностью нанес ущерб Государству Украина около 1000000 грн (1 миллион грн). Так, являясь начальником Керченского Морского Торгового Порта Александру Котовскому инкриминировалось злоупотребление служебным положением.
Таким образом невзирая на многочисленные уголовные дела господин Котовский занимая в настоящее время пост руководителя ГП «ЯМТП» продолжает своими действиями наносить ущерб Государству при попустительстве и вседозволенности органов Власти, которые призваны стоять на страже Закона.
Обращаем Ваше внимание, что будучи руководителем такого уровня Александр Котовский обязан знать, что в соответствии с новым законодательством Государство несет ответственность за неисполнение решения Суда в соответствии с требованиями Европейского Суда.
Неисполнение решений Суда является недопустимым, так как согласно ст. 19 Конституции Украины государственные служащие должны действовать в рамках Закона и не могут его нарушать. Государственный служащий, который не выполняет решение суда не может занимать соответствующую должность, так как позорит высокое «звание» и нарушает присягу Государственного служащего.
По материалам: Politica-Ua.com Элита Евразии
