Щодня ми чуємо про свавілля і корупцію в нашій країні, про байдужість чиновників, про хабарництво і беззаконні рішення суддів, про неадекватних держслужбовців. До нас може звернутися будь-хто, але найчастіше це люди, від яких вимагають хабарі, іноді – громадяни, які не знають своїх прав і не мають належної юридичної підтримки. Ми виїжджаємо на дзвінки, надаємо консультації, - розповідає координатор ГО "Стоп Корупції" Богдан Хмельницький, - також співпрацюємо з силовими структурами, щоб затримувати хабарників і показово притягувати їх до відповідальності.
- Судова система в Україні – це свого роду бізнес. Суди яких інстанцій, на Вашу думку, є найбільш корумпованими?
- Найбільш корумповані – апеляційні суди. Апеляція – це та інстанція, яка вже остаточно підтверджує те чи інше судове рішення. Коли йдеш до апеляції – рішення можна змінити чи скасувати. Суди ось на цьому й заробляють. На жаль, у простих людей, які хочуть справедливості й закону, шанс є тільки у випадку громадської підтримки.
- Сьогодні судді часто багаторазово переносять свої засідання без вагомої причини. Відтак ситуація складається таким чином, що адвокат має йти до судді і «домовлятись». Як цього уникнути?
- По-перше, є безперервний судовий процес. Зараз існують переноси, коли, наприклад, кримінальну справу можуть розглядати до дев’яти років. Тобто у цьому випадку людина вже, фактично, відбуває покарання. Система зроблена так, щоб підозрюваного «заморити». І цей механізм, на жаль, працює.
Суди не мають права цього робити хоча б тому, що втрачається сама суть судового процесу: сьогодні слухаємо одного свідка, а через три місяці – другого і тим часом забуваємо показання першого. На жаль, наші люди не скаржаться, вони чекають і думають, що так потрібно, адвокати теж вичікують. Але зволікати не можна, тому що суддя зобов’язаний безперервно вести процес. Через незнання люди йдуть до адвокатів, адвокати – до суддів, домовляються з допомогою грошей.
- В Україні працює Вища кваліфікаційна комісія суддів (ВККС) та Вища рада юстиції. Наскільки обізнане населення стосовно цих інстанцій? І чому люди, знаючи про вимагання суддею хабара, звертаються не до ВККС, а в поліцію чи СБУ?
- Ці органи уже давно не діють. У нас ситуація виглядає приблизно так: суддя працює в судовій установі, а його брат чи товариш – у ВККС, люди скаржаться, проте даремно.
Наша організація вже близько десяти років пікетує ВККС, але все марно. Ми заявляємо: суддя просить хабара, приходить на слухання без мантії, затягує розгляд справи, іноді навіть веде себе неадекватно. Коли ми пишемо скарги – їх просто ігнорують, а ігнорують з тієї причини, що там, на жаль, усі між собою пов’язані.
Іноді ситуація складається так: усі ці скарги збирають, а коли судді хочуть отримати пожиттєвий статус на своїй посаді, то просто викуповують цей «компромат» у ВККС.
- Чи є підстави очікувати спаду рівня корупції у судах за умови підвищення зарплат працівників цих інстанцій? Чи дорожитимуть у цьому разі вони посадою і репутацією?
- Ні, у них хабарництво уже в крові. Вони звикли брати мільйонами талони на пальне, засіювати кабінети грошима. Тому підвищення їхніх зарплат з 20 до 50 чи 100 тисяч гривень не матиме жодного значення. Корупція – це невиліковна хвороба, як її не лікуй, все одно судді шукатимуть наживи. Єдиний вихід – це покарання. Якщо вони будуть розуміти, що нестимуть покарання – можливо, щось і зміниться.
Судді у нас зробили собі окрему касту: держава їм і так багато дає, вони мають право носити зброю, вони недоторканні у своїй законодавчій базі.
- Побутує думка, що іноземців від капіталовкладень відштовхує корумпованість юридичних установ і судів. Як уникнути цієї проблеми?
- Цієї проблеми ми не зможемо уникнути, доки у чиновників і суддів не буде відповідальності за їхні діяння. У мене є багато товаришів, які кажуть, що не хочуть інвестувати, вкладати кошти в українську економіку. Сьогодні суддя чи держслужбовець візьме хабара, а завтра змінить свою схему, за якою знову буде просити гроші. Люди бояться вкладати кошти, бояться рейдерських захоплень підприємств, розуміють, що у них немає ніяких гарантій.
Судді й чиновники повинні бути менеджерами. А поки немає менеджерів, які б навчалися за кордоном, не варто чекати, що хтось буде вкладати у нашу економіку кошти.
- Яких прогнозів стосовно корупції у судах можна очікувати у найближчі кілька років? Чи відбуваються зараз якісь позитивні зрушення у боротьбі зі «злочинцями у мантіях»?
- Я вважаю, що зміни будуть, але поки що вони не відчуваються. Чутно про люстрацію, але ніяких конкретних дій не видно. Питання корупції потрібно вирішувати на рівні кожної сім’ї. Зараз у багатьох побутує думка про те, що проблеми простіше «порішати» з допомогою грошей. Нам самим варто «перемкнути» ці думки на інші: ми не даємо хабарі, ми хочемо жити краще.
- Чи дозволяє практика залучення до судового процесу присяжних зробити його більш прозорим? За умови, якщо до судді немає довіри (якщо суддя натякає на хабар, затягує розгляд справи і т.д.)?
- Часто ми бачимо у фільмах американський судовий процес. Там люди усе відчувають душею і серцем, там довіряють дванадцятьом присяжним. А у нас все навпаки ще з радянських часів – біля судді сідає два «кивали», які нібито є присяжними.
Вважаю, що якщо у нас буде нормальний суд присяжних, то справедливість і довіра до суду підніметься на вищий рівень. Судді будуть розуміти, що не від них усе залежить.
- Чи може підсудний оголосити судді про відвід, якщо він тисне, натякає на хабар чи вимагає його? Чи не розглядатиме суд такий крок як наклеп?
- Наведу приклад на старому і новому Кримінально-процесуальному кодексі. Раніше сторона захисту мала право на заперечення і відвід. Суддя – це арбітр, він повинен керувати, слухати докази однієї й іншої сторони, не задавати навідних питань. Навідне питання – це питання, у якому вже є відповідь. В такому разі суддя «витягує» якусь одну сторону. Але друга сторона раніше могла завжди вжити заперечення, яке повинні були занести у протокол.
Зараз у новому КПК заперечення забрали взагалі, залишили тільки відвід. Лобіювали новий закон – суддя на місці може відмовити у відводі, мотивуючи це тим, що адвокат зловживає своїми правами. Тобто людям не дають шансів боротися за себе.
- Світова практика показує: що прогресивніша країна, то більш прозора і судова система. Чи можна очікувати змін на краще в Україні шляхом люстрації і заміни старих «радянських» кадрів новими?
- Я впевнений і у мене є надія, що у нашій країні судова система зміниться на краще з приходом молодих людей. Людина, яка буде обіймати цю посаду, спочатку повинна бути патріотом, а вже потім суддею. Тоді у майбутньому варто очікувати позитивних змін.
