За скоєне кримінальне правопорушення підозрюваному у земельних оборудках голові Володарської РДА Сергію Табалюку загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Про це повідомили у ГПУ.
Нагадаємо, що голову Володарської РДА Сергія Табалюка підозрюють в оборудках із землею. Напередодні йому вручили повідомлення про підозру. Про це "СтопКору" стало відомо від прес-служби ГПУ.
"У ході досудового розслідування встановлено, що голова районної адміністрації Київщини, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди декількома сільськими радами, які згідно з законодавством України є юридичними особами, всупереч інтересам служби, видав, не маючи на те передбачених Законом повноважень, розпорядження про передачу земель Державного фонду у розмірі понад 100 га у власність територіальним громадам, змінивши при цьому їх цільове призначення без відповідного погодження з органами Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, що спричинило тяжкі наслідки державним та громадським інтересам у розмірі понад 12 млн грн", – уточнили у відомстві.
Наразі голові державної районної адміністрації вказаного району Київщини повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 364 КК України та вручено клопотання про обрання запобіжного заходу та відсторонення від займаної посади.
Досудове розслідування наразі триває, встановлюються інші особи, причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.
Зазначимо, що голова Володарської РДА неодноразово був героєм розслідувань "СтопКору" через прогули роботи та нехтування службовими обов'язками.
Додамо, що раніше робоча група, яка за дорученням керівництва Київської обласної державної адміністрації проводила перевірку роботи голови Володарської районної державної адміністрації Табалюка, визнала неефективними результати роботи посадовця та підняла питання про доцільність його перебування на посаді.