ПРЕСТУПЛЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ
Не государство, а сериал «Следствие ведут знатоки». Право, взгляните сами. Большинство топ-новостей включает словосочетание «дело такого-то». Теперь вот – у всех на устах: дело Маркова. Очень, следует отметить, отвратительное дельце. Кто задумался, почему именно особо отвратительное?Не потому, что партия власти опирается на людей с подобным марковскому послужным списком, это как раз – не новость. Не потому, что режим в политических разборках широко пользуется приемом – «закрыть» кого-либо, это, к сожалению, тоже привычно. Особо мерзким в данном случае кажется то, что некоторые, относящие себя к национал-демократам, в рамках этого дела воистину выразили режиму солидарность. Об этом следует говорить, хоть, может, подобный разговор будет расценен как немодный или «против течения».Да и вообще, тема преступлений и наказаний в Украине дня сегодняшнего — выглядит шире, чем попытка оценить единичное дело с разных сторон.Но все же – о так называемом деле Маркова. Атмосфера, в которой оно имеет место быть, была бы еще неприглядней, если б в пятницу не увидела одного публично высказанного мнения.Телеведущий и публицист, относящийся к молодому поколению отечественной журналистики, Остап Дроздов, написал в Фейсбуке следующее. Об отношении «патриотов» к аресту Маркова. «Не можу не сказати, що такого дрібного падлюцтва я давно не зустрічав. Моє ставлення до політика Маркова – різко негативне. Але я не можу дозволити собі гру в подвійні стандарти». Далее – «допускаючи і підтримуючи варварські методи знищення опонентів ми мимоволі готуємо плацдарм для варварського знищення нас самих».Стараюсь не допускать эмоциональных, так называемых высоких слов. Но после того, что сформулировал в качестве кредо Остап, особенно отметив позицию «я не могу позволить себе», хочется сказать хотя бы то, что при наличии таких, не позволяющих – в стране жить менее безнадежно. А это – немалый фактор.Ну, а если все же именно о деле – то простой вопрос, «наскреб» ли Игорь Марков себе на судебное преследование?Не подменяя соответствующие органы, которым можно и должно давать ответ на подобные вопросы, следует отметить – похоже, что более чем наработал.Даже если опустить (хотя, если учесть тяжесть последствий, опускать этого нельзя), что не просто кулаки его боевиков, а в том числе, его личные – уложили в реанимацию по крайней мере двух мирных пикетчиков, один из которых остался пожизненным инвалидом.И если, естественно, не повторяться, как Марков «приватизировал» санаторно-курортные объекты на своей малой родине, об этом рассказано в соседнем материале от Татьяны Чорновил.А просто – напомнить обо всем остальном.О «подвигах» лидера пророссийской «Родины» Игоря Маркова, повествовал, в том числе, сайт ОРД. И не тогда, когда тема была введена в обиход властью. А когда – ой, как было о чем рассказывать, к чему пытаться привлечь внимание.В 2009-м коллега Григорий Дмитриев на нашем ресурсе доказательно живописал, как отбивал Марков хлебное место – одесскую свалку, когда по ней автоматчики (!) гоняли прежнего хозяина, кстати, тестя Маркова, Василия Седых.Мне пришлось затронуть тему марковской карьеры, хотя у каждого – своя специализация, и на роль криминального обозревателя претендовать не могу.Просто тогда, в 2011-м, режим на примере Маркова в очередной раз связал воедино политическое наступление с уголовным.Озаботившиеся судьбой львовских ветеранов Второй мировой, марковцы, при полном содействии властей, готовили и провели-таки масштабную провокацию во Львове, когда боевики «Родины» размахивали там завезенным красным полотнищем и с дымовыми шашками и ножами провоцировали уличные столкновения.И стоило обратиться к ипостаси одесского «Марадоны», как расследование его делишек, воистину повели читатели.Рассказывали, публиковали (и никакая «Родина» в суд за клевету не подала) – многое. О том, в каком именно районе команда политика Маркова контролирует наркобизнес. О том, что местная общественная организация «Свободная Одесса» безрезультатно обращается к тогдашнему главе МВД Могилеву с вопросом: на каких основаниях незаконному вооруженному формированию Маркова разрешена регистрация более пятидесяти «стволов», под прикрытием «сотрудников телеканала АТВ».И еще – много чего пахучего всплыло на поверхность, от уголовно наказуемых деяний, до более чем негативного «облико морале».А перспективный политик Марков, тем временем, вальяжно сидел на всеукраинских телевизионных ток-шоу, и безнаказанно озвучивал сепаратистские требования «развода с Галичиной». Так что, сегодня – восторжествовала справедливость? И можно сладко сглатывать слюну под сентенцию «поделом вору и мука»?У каждого – свой вкус. Но если вкусы и вправду могут быть разными, в том числе, и в политике, то разного подхода к фактам пресловутого выборочного правосудия – в нормальном обществе быть не должно.А к Игорю Маркову – да-да, сегодня применено правосудие выборочное.Реанимировано дело от 2007 года, когда, в соответствии с наличием видеозаписи и показанием свидетелей, Игорь Марков избивал людей, проводивших пикет против установки в Одессе памятника царице Екатерине.Бил? Получается, что да. Так почему же – акт правосудия выборочный, а не справедливый?А – по этой самой, невкусной, но для цивилизованного общества обязательной букве закона. По тому делу в свое время было три «негромких» суда, и оно закрыто. Ну, так что, ничего музыкой не навеяло? К примеру, реанимацию в отношении Юлии Тимошенко закрытого в свое время «дела ЕЭСУ»?..Предвижу оправданный вопрос. Если дело, вот именно, прикрыто, а не расследовано (в данном случае – в отношении Маркова), то разве не плюс власти, что она возвращается к нему, поскольку пострадавшие есть, а понесших наказание нет?Плюс, он был бы только в одном случае. Если бы, параллельно с подозреваемым в совершении преступления Марковым («открылись новые обстоятельства», так что ли положено?) было решено раскрыть, кто именно, и какие должностные преступления совершил, прикрыв и отмазав его в свое время.Вот тут – как раз есть повод в нашем разговоре отойти от конкретного случая, и затронуть соотношение понятий преступлений-наказаний.Странно, что практически никого не удивляет вот что. Назначены довыборы в пяти округах. Потому что – по результатам в этих округах оглашен вердикт: объявить победителя не представляется возможным. Из-за фальсификации результатов. Вот с этого места – хотелось бы подробнее. Фальсификация результатов волеизъявления граждан на парламентских выборах, это же не уничтожение документов стихийным бедствием; не результат атаки инопланетян; и даже – не теракт в помещении окружкома, когда злодеев поймать не удалось.Это, вне всякого сомнения, преступление. Скажем так, рутинное, но имеющее своих не дематериализовавшихся и не сбежавших за кордон авторов. Неужели никого не удивляет, что слова «результаты не могут быть установлены из-за фальсификаций», не дополняются – «открыто следствие по установлению совершивших преступление»? Если это не удивляет, то, увы, о цивилизованной правовой перестройке общества речь вести невозможно.Сюда же – популярные нынче (кстати, коснувшиеся и Маркова) лишения нардепов мандатов по запоздавшим во всех отношениях судам, где тоже говорится, что тот или иной мандат получен в результате фальсификаций.Если это так, то разве для восстановления справедливости достаточно того, чтобы округ еще раз «открылся» для всех желающих соискателей? И, к примеру, если к фальсификациям приложил руку тот, кто в результате этих фальсификаций омандатился – разве достаточно того, что мандат отняли…и можно еще раз попробовать побороться за него, чего уж там, с применением ненаказуемых фальсификаций?Да что тут наивничать – у нас есть бесценный опыт подобного абсурдного подхода. В 2004-м Верховный суд признал масштабнейшие фальсификации результатов президентских выборов. И… Далее как в анекдоте про удивленного малыша, который, простите за брутальность, говорит: «Как это – жопа есть, а слова нет?!».Потому что если обнаружена эдакая задница преступления, но отсутствует вербализация о необходимости разыскать и наказать виновных, то это – не правовой подход, а бандитский размен после «стрелки», где победила одна сторона, и она предлагает другой «забрать своих», потому как в следующий раз может победить сторона другая, и следует обезопаситься…А возвращаясь к свежему марковскому делу, стоит взглянуть, каков его гарнир.Маркова задерживают во время допроса, на который он явился. (К слову, не тогда, когда это дело было возбуждено в 2009-м и Марков, говорят, прятался на даче у нардепа-регионала Сивковича, а в Приднестровье из-под следствия его, на авто с депутатскими номерами, вывозил коммунист Царьков).Задерживают – так, чтобы спровоцировать беспорядки у здания облуправления МВД, когда на штурм идут то ли сторонники, то ли «личные» боевики, которых ранее все устраивало, и они устраивали власть.Да, если уместно такое слово, я не могу любить этих, вооруженных «могилевскими пушками», марковцев-родинцев. Но когда брат задержанного заявляет, что тому стало плохо, а вызванную «Скорую» в здание не допускают – считаю, что не имею права в данном случае интересоваться фамилией и политическими взглядами задержанного. Потому что если его не осмотрел врач, у нормального человека, знающего ментовские реалии, возникает почти что уверенность – задержанного могут пугать до полусмерти, а то и избивать.Маркова, ночью, самолетом, транспортируют в столицу. И киевский Печерский (три ха-ха) суд избирает ему в виде меры пресечения содержание под стражей до 20 декабря.А в Лукьяновском СИЗО, ну подумайте, свободных мест нет. И запирают Маркова в изоляторе переулка Косогорный, где правонарушителей можно (по писаным правилам) содержать не более десяти дней.Ну, и в дополнение, российская Госдума оперативно выступает с требованием «освободить политзаключенного».Вот здесь – хочется позволить себе небольшую ремарку на полях. Исключительно в предположительном плане.Зачем, кстати говоря, режим так разделался с Марковым? В наказание – а не прыгай против евроинтеграционного прозрения «самого»? Тут возникают сомнения. Если поглядеть, как умолкли регионаловские «русофилы» по договоренности с Януковичем. И, да простит меня господин Марков, его послужной список не очень похож на биографию человека, готового за действительно наличествующие убеждения – хоть в тюрьму, хоть на плаху.Тут же – о плахе. Тех, кто в партии власти и вправду мутит против генеральной линии либо персоналий, принято в своем кругу «приглашать на охоту», а не казнить под фейерверки.Вот оно, предположение. Закулисные политтехнологи и вправду разрабатывают проект прокремлевской силы в Украине. А ей, худо-бедно, нужно лицо. Ну кто и где сейчас знает Игоря Маркова? Разве что, в Одессе, но и там – быстрей как бандюка Марадону и ресторанного скандалиста. А не носителя какой-либо пламенной идеи.А представьте, появляется он после длительного ньюсмейкерства; в ореоле политического отсидентства; омытый публичными слезами супруги, у которой, ожидающей ребенка, ночью уволокли мужа (а ведь это – правда), да после объявленной голодовки протеста… Совсем другой коленкор.Вы скажете, что такое предположение – очень грязное? Так и есть. Но что, янучарско-отечественные и московско-инспирированные технологии, их делают безупречно чистыми руками?Да и не эта гипотеза на полях есть темой сегодняшнего разговора.Тема, она уж такая, какая есть. В свое время мы с вами говорили о том, что если после победы над нынешним режимом, Януковича привлекут к уголовной ответственности не за, скажем, доказательное похищение Межигорья у страны, а за то, что он «противник Тимошенко», и вообще, для того, чтобы мучать – нормальным людям придется защищать права гражданина с такой фамилией.И ведь это – не шутка. Оно и вправду нужно, чтобы позиция, наличествующая у тележурналиста Остапа Дроздова, была присуща не «оригиналам», а нам с вами, многим, просто – нормальным людям.Виктория АНДРЕЕВА
ОРД