На фоне заявлений отдельных политиков, в частности бывшего госсекретаря США Генри Киссинджера, о необходимости "учесть интересы россии" и "дать путину сохранить лицо", звучат и противоположные мнения. "Как можно договариваться с крокодилом, когда он ест твою левую ногу? ", – спрашивает премьер-министр Великобритании Борис Джонсон. Готовность идти на уступки рф могут стать роковой ошибкой Запада, подчеркивает историк Энн Эпплбом.
Свое мнение американско-польская публицистка, лауреат Пулитцеровской премии изложила в авторской колонке на страницах американского издания The Atlantic 23 мая. Украинскую версию материала обнародовал ресурс "Локальная история".
Ниже приводим ключевые тезисы Энн Эпплбом в переводе Сергея Громенко. В материале использован метафорический термин "дорожный съезд", предусматривающий соглашение, которое могло бы убедить владимира путина остановить его вторжение.
Первое предположение адептов этой теории состоит в том, что российский президент хочет положить конец войне, что ему нужно "съехать", и что он действительно ищет способ сохранить лицо и избежать, по словам президента Франции Эммануэля Макрона, дальнейшего "унижения".
"Это правда, что армия путина плохо себя показала, что российские войска внезапно отступили с севера Украины и что они, по крайней мере, временно отказались от идеи уничтожить украинское государство. Они понесли гораздо больше потерь, чем кто-то ожидал, потеряли впечатляющее количество оборудования и продемонстрировали большее Но сейчас они перегруппировались на востоке и юге Украины, где их цели остаются дерзкими: они стремятся истощить украинские войска, истощать международных партнеров Украины и истощать украинскую экономику, которая, возможно, уже наполовину сократилась ", – отмечает журналистка.
"Российская экономика, которую поддерживают доходы от нефти и газа, испытывает значительно менее серьезную рецессию, чем украинская. Равнодушная к общественному мнению российская армия, похоже, не заботится о том, сколько ее солдат погибнет. По всем этим причинам путин вполне может поверить, что ему суждено было победить в долгосрочной войне за истощение не только на юге и востоке Украины, но и, наконец, в Киеве и за его пределами.Наверное, именно это пропагандисты кремля все еще говорят русскому народу. мирных жителей, и только украинцы совершают зверства.За незначительными исключениями, никто не готовил российскую общественность ни к чему, кроме полной победы".
Второе предположение, выдвинутое сторонниками "съезда", заключается в том, что россия, если она начала переговоры, будет соблюдать подписанные ею соглашения. и обещаний.
"Но наглая ложь сейчас является нормальной частью российской внешней политики, а также внутренней пропаганды. что войны не будет. Все это было неправдой. Вы также не можете поверить в какие-либо будущие обещания российского государства, пока оно находится под контролем путина ", – отвечает Эпплбом.
"Не похоже, что россия была заинтересована в присоединении к многочисленным соглашениям, которых она теоретически обязана соблюдать, включая Женевскую конвенцию и Конвенцию ООН по геноциду.
Что бы он ни пообещал во время мирных переговоров, западным чиновникам придется исходить из того, что украинское население, переданное россии, подвергается арестам, террору, массовым ограблениям и изнасилованиям в беспрецедентном масштабе; что украинские города, вопреки воле народа, будут присоединены к рф; и что, как и в 2014 году, когда российские марионетки на Донбассе согласились на перемирие, любое прекращение огня будет временным, продолжаясь лишь до тех пор, пока российская армия не перегруппируется, не вооружится и не начнет все снова. Путин четко дал понять, что уничтожение Украины является важной, даже экзистенциальной целью для него. Где доказательства того, что он отказался от нее?"
Третье предположение состоит в том, что это украинское правительство или любое другое украинское правительство политически способно обменять территорию на мир.
"Сделать это значило бы вознаградить россию за вторжение и признать, что россия имеет право похищать лидеров, убивать гражданских людей, насиловать женщин и депортировать кого-либо с территории Украины. Какой украинский президент или премьер-министр могут согласиться на это соглашение и остаться на должности? Российская жестокость также означает, что любая временно отступленная территория рано или поздно станет источником мятежа, поскольку украинское население не может обещать бесконечно терпеть такие пытки. нескольких российских офицеров и совершивших диверсии. Подполье рождается в оккупированном Херсоне и появится в других местах. Уступка территории ради сделки теперь просто повлечет за собой новый конфликт позже. Прекращение одного типа насилия приведет к другим видам насилия", – считает историк.
Это не значит, что война может либо должна продолжаться вечно, либо что для дипломатии нет места, подчеркивает она.
"Это также не означает, что американцы и европейцы должны быть слепыми к реальным вызовам, которые создаст затяжной конфликт для Украины. Западная коалиция, которая поддерживает Киев, безусловно, может дать сбой; волна адреналина, до сих пор двигавшая украинскую армию и руководство Экономика Украины может ухудшиться, что сделает борьбу гораздо сложнее или даже невозможно.
Но даже в этом случае съезд с дороги остается неправильной метафорой и неправильной целью. Мероприятие не должно предлагать путину, съехать с пути; нашей целью, нашим эндшпилем должно быть его поражение. На самом деле единственное решение, которое дает хоть какую-то надежду на долгосрочную стабильность в Европе, – это быстрое поражение, или даже, по выражению Макрона, – унижение. В самом деле, российский президент должен не только остановить войну; он должен заключить, что война – это ужасная ошибка, которая больше никогда не повторится. Более того, люди вокруг него – лидеры армии, специальные службы, деловые сообщества – должны прийти к тому же выводу. Со временем и российская общественность должна достичь соглашения".
По ее словам, поражение путина может принимать несколько форм.
Она может быть военной: Белый дом теперь должен повысить не только уровень, но и скорость помощи Украине; он должен обеспечить дальнобойное оружие, необходимое для возвращения оккупированной территории, и, возможно, также помогать в быстром распределении этого оружия.
Поражение может быть экономическим, принимая форму временного газового и нефтяного эмбарго, которое, наконец, отрежет россию от источника ее дохода и продлится по крайней мере до конца войны.
Поражение может включать в себя создание новой архитектуры безопасности на основе новых видов гарантий безопасности для Украины или даже своего рода членства Украины в НАТО.
"Какую бы форму оно ни приобрело, оно должно существенно отличаться от меморандума в Будапеште 1994 года, в котором Украине предложили "гарантии безопасности", которые вообще ничего не значили", – подчеркивает Эпплбом.
"Поражение может также включать более широкие санкции не только в отношении нескольких избранных миллиардеров, но и в отношении всего российского политического класса. чиновников, поддерживающих войну и режим. Фонд борьбы с коррупцией во главе с российским заключенным Алексеем Навальным, составил список из 6000 "взяточников и разжигателей войны", то есть политиков и чиновников, поддерживающих войну и режим. Европейский парламент уже призвал к санкциям против этой группы. Если другие последуют за ними, то может кого-то из правящей элиты наконец-то убедят начать искать новую работу, или по крайней мере начать говорить о том, как достичь изменений".
Историк отмечает: хотя такие утверждения считают недипломатичными, американская администрация четко понимает, что поражение, удаление или устранение путина является единственным результатом, обеспечивающим длительную стабильность в Украине и остальной Европе. "Путин, – сказал Джо Байден в марте, – не может оставаться у власти". В апреле Ллойд Остин заявил, что надеется "увидеть, что россия будет ослаблена настолько, что она не сможет сделать то, что сделала, вторгнувшись в Украину".
"Оба эти заявления американского президента и его министра обороны воспринимали как ошибку или как политическую погрешность – необдуманные замечания, которые могут вызвать раздражение среди россиян. По правде говоря, они были наполовину сформулированным признанием о неприглядной реальности, с которой никто не хочет сталкиваться: будь какое прекращение огня, позволяющее Путину выиграть хотя бы какую-то победу, будет нестабильно по своей природе, поскольку подтолкнет его к новой попытке. Победа в Крыму не устроила кремль. Победа в Херсоне также не удовлетворит кремль.
Я понимаю тех, кто боится, что путин будет пытаться использовать химическое или ядерное оружие в условиях неизбежного поражения; я волновалась по поводу того же в начале войны. Но отступление из Киева и Харькова указывает на то, что путин все еще не является иррациональным. Он прекрасно понимает, что НАТО – это оборонный союз, потому что он принял заявки Швеции и Финляндии без колебаний. Его генералы производят расчеты и взвешивают расходы. Они прекрасно поняли, что цена первых успехов россии была слишком высока. Цена использования тактического ядерного оружия будет значительно выше: она не приведет к военному эффекту, но уничтожит отношения россии с Индией, Китаем и остальным миром. Сейчас нет признаков того, что ядерные угрозы, о чем российские пропагандисты так часто упоминали много лет назад, реальны".
Напротив, отмечает она, настоящее поражение может привести к расплате, которая должна была происходить в 90-х годах, когда Советский Союз упал, но россия сохранила все атрибуты и детали Советской империи – это место в ООН, посольства и дипломатическую службу за счет других бывших советских республик. 1991 год был моментом, когда россияне должны осознать неосмотрительность имперских манер москвы, когда им пришлось бы понять, почему столько соседей ненавидят и боятся их. Но российская общественность не изучила этот урок. В течение десяти лет путин, переполненный обидами, убедил многих из них, что Запад и остальной мир что-то им задолжали и что дальнейшие завоевания оправданы.
"Военные потери могут создать реальную возможность для национального самоанализа или серьезных изменений, как это часто случалось в россии в прошлом. Только неудача может заставить самих россиян усомниться в смысле и целях колониальной идеологии, которая десятилетиями неоднократно приводила к обеднению и уничтожению собственной экономики и общества. а также экономики и общества своих соседей.Еще один замороженный конфликт, еще одна временная схема сдерживания, еще один компромисс, который спасет лицо, не положит конец российской агрессии и не принесет постоянного мира", – резюмирует автор.
Напомним, во время форума в Давосе 98-летний эксгоссекретарь США Киссинджер заявил, что Запад должен прекратить попытки нанести россии сокрушительное поражение и предложил Украине отказаться от части территории, чтобы не провоцировать РФ. Владимир Зеленский отметил, что не видит с российской стороны готовности к реальному компромиссу.
