Земельный конфликт вокруг более 500 гектаров возле села Олбин Киптивской громады на Черниговщине разворачивался не только в сессионном зале и судах, но и в ответах, которые председатель громады Владимир Кучма давал журналистам. В течение нескольких разговоров его версия событий изменялась — от категорического отрицания существования ходатайства до фактического признания его регистрации.
Детальнее – в сюжете Анастасии Василенко для "Стоп Коррупции ТВ".
"Никакого ходатайства не поступало"
Напомним, суть истории: ООО "Аграрное предприятие "Агролидер"" годами обрабатывало землю вблизи Олбина на условиях субаренды, а 3 октября 2025 года подало в сельсовет официальное ходатайство о прямой аренде этих участков под 14% от нормативной денежной оценки. Ответа компания так и не получила. В апреле 2026 года сессия совета без рассмотрения этого ходатайства предоставила право аренды тех же земель ООО "Совер" — компании, владельцем которой является сын народного депутата Бориса Приходько, а руководительницей — его жена.
Прокомментировать эту хронологию журналисты попросили непосредственно председателя общества. Первый ответ Владимира Кучмы был однозначным.
"Никакого ходатайства или заявления от компании Агролидер не поступало к сессии. Было одно единственное заявление от компании Совер. Поэтому сессия рассмотрела как одно единственное обращение и приняла решение о передаче земельных участков", — заявил сельский председатель.
По его версии, участки ранее принадлежали ГП "Луговое", которое прекратило деятельность и было исключено из государственного реестра, поэтому совет принял решение о передаче земли новому арендатору.
Проблема в том, что это утверждение прямо противоречит материалам дела. Ходатайство "Агролидера" в сельсовет действительно поступало — компания зарегистрировала его 3 октября 2025 года, а секретарь совета во время личного обращения представительницы "Агролидера" подтвердила: заявление есть, и ответа на него не давали. Именно это бездействие впоследствии признал противоправным Черниговский окружной административный суд, который обязал совет рассмотреть ходатайство на пленарном заседании и принять мотивированное решение.
Внезапное изменение формулировки
Когда журналисты напомнили председателю о решении суда, его ответ заметно изменился — и в нем появились детали, которых не было в первой версии. Кучма сначала начал путаться в формулировках, настаивая, что речь идет о "различных обращениях" и что никакого ходатайства "как такого" не было, но тут же, ссылаясь на материалы суда, назвал точную дату документа, о существовании которого только что отрицал: 3 октября 2025 года.
То есть глава общины, минуту назад утверждавший, что ходатайство "как такого не было", вдруг называет его точную дату регистрации. Его новый аргумент: на момент предоставления участка якобы еще находились в аренде "Лугового", а значит, совет не мог их передать "Агролидеру". Это действительно могло стать законным основанием для официального отказа, однако для этого вопроса нужно было вынести на рассмотрение сессии и принять обоснованное решение. Именно отсутствие такого разбирательства и стало предметом судебного иска.
"А кто сказал, что сына передали?"
Отдельный блок вопросов касался того, мог ли повлиять на решение депутатов тот факт, что бенефициар ООО "Совер", по данным открытых реестров, является Демьян Приходько — сын народного депутата Бориса Приходько, а управляет компанией его жена Марина Приходько. На прямой вопрос об этом сельский голова ответил уклончиво:
"А кто сказал, что сына Бориса Приходько передали? Мы передали заявителю. То есть было заявление, мы передали заявителю", — сказал Кучма, фактически избежав прямого ответа о том, знал ли он, кому именно принадлежит компания-заявитель.
В то же время, когда журналисты уточнили, общался ли председатель с народным депутатом по земельным вопросам, ответ был уже более откровенным:
"У меня много разговоров с Борисом Приходько из-за того, что он наш народный депутат, и многие вопросы нам нужно решать, а именно по земле. Мы общаемся со всеми на уровне нам", — признал сельский голова.
То есть общение с парламентарием по земельным вопросам глава не возражает, но уточнить, касались ли эти разговоры именно участков возле Олбина и чья была инициатива передать их "Соверу", отказался. Примечательно, что в помещении, где проходят заседания депутатов Киптовского сельсовета, журналисты зафиксировали фотоколлаж с изображением Бориса Приходько — сам по себе факт юридически ничего не доводит, но штрих к общей картине добавляет.
"Засеяны они, как ни странно, "Агролидером""
Еще одно противоречие в объяснениях головы касается того, кто фактически возделывал спорные участки на момент апрельского голосования. На вопрос, кем засеяны эти земли, Кучма ответил коротко: "Засеяны они, как ни странно, агролидером". Формулировка "как ни странно" выглядит странной разве что риторически — ведь сельсовет был стороной трехстороннего договора субаренды и точно знал, какое предприятие обрабатывает эти поля. То есть глава общины фактически подтвердил: на момент передачи земли "Соверу" участки уже были засеяны на средства и усилиями "Агролидера", который впоследствии остался без урожая и без ответа на свое ходатайство.
"Дождемся решения суда"
После решения суда представители "Агролидера" попытались вернуть свое ходатайство в повестку дня сессии, однако глава общины занял позицию ожидания, фактически перекладывая разрешение конфликта на судебную систему. Кучма заявил, что поскольку стороны дошли до спора, которое должен решать суд, община дождется судебного решения и, вероятнее всего, примет именно такое решение. После этого депутаты перешли к голосованию по другим вопросам.
Эта позиция выглядит несколько иронично на фоне того, что суд на момент этих слов уже принял решение, которым признал бездействие возглавляемого им совета противоправным, а обязанность принять мотивированное решение по ходатайству "Агролидера" так и оставалась неисполненной.
Результат: версия, не выдерживающая проверки датами
Прослеживая хронологию комментариев сельского головы, трудно не заметить закономерность: каждый последующий ответ Владимира Кучмы появлялся только в ответ на новые факты, предъявленные журналистами, и каждый раз несколько отличался от предыдущего. Сначала - категорическое "ходатайство не было". Затем – точная дата этого же ходатайства. Сначала - "мы передали заявителю", без уточнения, кто за ним стоит. Затем — признание регулярного общения с народным депутатом именно по земельным вопросам.
Формально глава общины не сказал ничего, что можно было бы прямо опровергнуть документами как откровенную ложь, — но совокупность этих противоречивых формулировок оставляет впечатление, что руководство Киптовского сельсовета либо плохо владело ситуацией вокруг собственного земельного решения, либо пыталось избежать неудобных ответов о том, почему ходатайство, зарегистрированное2 сессионный зал — в отличие от заявления компании, связанного с семьей влиятельного нардепа.
Редакция направила официальный запрос в Киптовский сельсовет с просьбой предоставить исчерпывающие объяснения по поводу хронологии рассмотрения обоих ходатайств. Ответ будет обнародован отдельно.
Читать также: 500 гектаров "для своих": как семья нардепа Приходько опередила аграриев на Черниговщине?
Присоединяйся к нашей армии антикоррупционеров! Подписывайся на нас в Telegram , WhatsApp , Facebook , Youtube , Twitter , Instagram и TikTok !