Нелегітимні реформи будівельної галузі, ліквідаторський дуалізм, онлайн-засідання комісії ДАБІ з видачі дозволів та сертифікатів, чиї рішення не передбачають персональної відповідальності та системна корупція в територіальних органах щодо об’єктів найнижчого класу наслідків (СС1), яка зачепляє інтереси пересічних громадян, і не є сферою інтересів великих забудовників. Усі ці питання та навіть більше антикорупціонери хочуть поставити парламентарям, які взялись за боротьбу з корупцією в ДАБІ.
Зокрема, ГО «Стоп корупції» спільно з журналістами однойменного проєкту розслідувань звернулись до членів ТСК ВРУ з питань розслідування фактів корупції в органах державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
Як стало відомо, за наявною в комісії інформацією, постанови Кабміну щодо створення нових інституцій (державна інспекція містобудування, державна сервісна служба) замість ДАБІ, прийняті всупереч Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». ТСК, як і представники української спільноти не мають розуміння щодо чіткого плану реформування з зазначеними термінами.
Крім того, сюди додається питання щодо правомірності функціонування дозвільної комісії Держархбудінспекції – так званого «проєкту Кудрявцева». Зокрема, медійники хочуть запитати як у представників ТСК, так і у представників ДАБІ та Мінрегіону – якими є нормативні підстави існування зазначеної комісії, чия робота не вміщається в жодні норми чинного законодавства, оскільки будь-яке рішення щодо видачі будь-якого документу чи дозволу має приймати ГІБН (головний інспектор будівельного нагляду). Тож яким чином рішення комісії впливають на рішення відповідальної особи та за ким все-таки лишається відповідальність за прийняте рішення?
А чого лише варте резонансне призначення нового голови ліквідаційної комісії ДАБІ – коли офіційне призначення затяглось на тиждень? Йдеться про заміну ліквідатора Богдана Федоренка на Ірину Король. Про її призначення було заявлено ще 5 листопада під час засідання ТСК, проте у відкритому доступі інформація з’явилась лише 12-го. Виникають логічні запитання: хто був у цей період ліквідатором, на кому лежатиме відповідальність, чи було це способом «поховати хвости» та чи немає тут спроби надурити громадськість?
Відповідь на ці та інші запитання журналісти проєкту сподіваються отримати найближчим часом від парламентарів.
Як повідомляв "СтопКор" раніше, Антикорупційний суд закрив справу стосовно колишнього генерального директора «Укроборонпром».
