На тлі обіцянок президента Зеленського про появу нових облич у владі призначення Владислава Криклія очільником Міністерства інфраструктури видається досить дивним. Адже пропри свій молодий вік цей посадовець раніше вже працював у системі. Чому надважливе відомство довірили управлінцю, що вже має за собою певний дуже неоднозначний шлейф – з’ясовувала Христина Кришиха.
https://youtu.be/GCktlz418Pw
На держслужбі Владислав Криклій фактично перебуває останні 6 років. За ці роки він подавав 14 декларацій. З декларацій випливає, що великих офіційних заробітків у нього немає: з доходів – лише зарплата. В середньому 20-25 тисяч гривень на місяць.
Далі ми дивимось на іншу частину – це майно, яким він володіє. І тут виникає ціла низка питань.
По-перше, за інформацією політолога Владислава Дзівідзінського, ще до призначення Криклія міністром було питання щодо його власності на квартиру у ЖК «Фундуклеївський», ринкова вартість якої мінімально становить 250 тисяч доларів.
По-друге, посадовець при такій малій заробітній платі має досить багато грошових активів. В готівці міністр зберігає 272 тисячі доларів та 120 тисяч гривень. А на рахунках в різних банках має 1 мільйон 575 тисяч гривень, 106 тисяч гривень, 5 та 26 тисяч гривень. Невеликі заощадження є і в іноземній валюті.
Ще одне питання стосується матримоніального статусу міністра. Адже в соціальних мережах Владислав вказує, що одружений, а от у декларації підтвердження, що у нього є дружина, ми не знаходимо. Відповідно, майно на неофіційну дружину теж може бути оформлене.
«Ми розуміємо, що людина, безумовно, турбується про свою декларацію, але так само ми розуміємо, що вартість житла, автомобіля, зафіксованих статків не відповідає обсягу зароблених грошей під час перебування на посаді. А це означає, що існують додаткові заробітки, нам дуже цікаво знати, звідки вони беруться», – коментує експерт.
Усі ці факти вже двічі бралося перевіряти НАЗК. І логічного пояснення походження таких статків посадовця не було.
Тож у «СтопКору» виникло зустрічне питання до роботи НАЗК і НАБУ: чому досі можливі факти незаконного збагачення ключової державної особи не перевірені до кінця? Чекаємо на відповідь.
