Суддю Івано-Франківського окружного адміністративного суду Олександра Чуприну визнали недоброчесним для роботи в апеляційному суді. Такий висновок зробила Громадська рада доброчесності, на що звернула увагу редакція 368.media.
Основна причина — сумніви щодо законності джерел, за які було придбано значну кількість майна. Йдеться про власність колишньої дружини судді, яку вона оформила як до укладення шлюбу 28 вересня 2012 року, так і під час спільного життя. Розлучилися вони 7 серпня 2020 року.
Згідно з декларацією за 2015 рік, у дружини були:
- три квартири в Івано-Франківську: 72,7 м² (придбана 16.07.2001 за 12,7 тис. грн), 75,2 м² (24.05.2011 за 193,7 тис. грн), 90 м² (09.08.2012 за 379 тис. грн);
- нежитлова нерухомість: торгове приміщення площею 94,4 м² (01.10.2007 за 120 тис. грн) і крамниця 30,8 м² (12.02.2009 за 4,9 тис. грн);
- земельна ділянка на 1277 м² у Крихівцях (13.04.2010, ціна — 90,9 тис. грн);
- гаражі, кладові й інше (придбані в 2011–2015 роках, ціни — від 7 до 19 тис. грн);
- авто Mazda 3 2011 року випуску (придбане 11.03.2011 за 197,5 тис. грн).
Суддя заявив, що майно належить колишній дружині, а придбане воно здебільшого ще до шлюбу. Кошти на це, за його словами, надали її батьки, які працювали в росії. Батько вів підприємницьку діяльність, а також їздив у відрядження на Крайній Північ. Є спільна заява батьків, однак без нотаріального підтвердження.
ГРД розкритикувала таке пояснення через кілька причин:
- не надано документів про те, що гроші дійсно ввозилися в Україну у 2007–2008 роках;
- відсутні докази того, що ці кошти були передані легально — немає безготівкових переказів або інших підтверджень;
- частина майна з’явилася вже після того, як суддя отримав посаду (30.04.2010) і після шлюбу (2012), тому джерела мали бути чітко пояснені;
- хоча формально майно оформлювалося до шлюбу, фактично воно могло купуватися в період спільного проживання.
Окремо Рада звернула увагу на те, що 1 серпня 2014 року суддя, перебуваючи у відпустці, ухвалив сім рішень щодо припинення діяльності підприємців та юросіб. Це може свідчити про нехтування професійними стандартами, хоча не стало підставою для негативного висновку.
ГРД також навела інші обставини, які, хоч і не вплинули на фінальне рішення, викликають додаткові запитання:
- колишню дружину судді підозрюють у плагіаті в науковій роботі, справа щодо позбавлення ступеня розглядається у Київському окружному адмінсуді;
- мати судді, яка з 2002 року має статус ФОП та здає нерухомість, отримувала кошти від компаній, фігурантів кримінальних справ щодо ухилення від податків і контрабанди дорогоцінних металів (№ 32019000000000039 від 11.06.2019 та № 32017100110000030 від 20.03.2017);
- у 2014 році суддя ухвалював рішення про скасування постанов місцевих рад, пов’язаних із подіями Майдану та створенням загонів самооборони. Це може свідчити про політичну ангажованість.
Рішення ГРД не є фінальним — остаточне слово за Вищою кваліфікаційною комісією суддів, яка врахує всі обставини під час співбесіди та оцінювання.
Читати: Заступник начальника управління патрульної поліції в Києві Олександр Парамонов подав виправлену декларацію за 2024 рік. Згідно з документом, чиновник зареєстрований і фактично проживає в столиці разом із дружиною Крістіною Валентинівною Парамоновою (дівоче прізвище — Опанасенко).
Ще більше гарячих та ексклюзивних новин у наших Telegram-каналі та Facebook!
Допоможи зламати корупційні схеми – надішли сигнал у чат-бот.
