У фокусі СтопКору опинилися справи, які веде суддя Господарського суду міста Києва Леонід Омельченко. І ось лише декілька деталей, що привернули увагу аналітиків. Боржник купує в іншої фірми свій же вексель — за тиждень до його погашення і за кілька тижнів до банкрутства. Фонд вимагає 40 млн грн боргу і ще 60 млн "доходу" зверху. Приміщення, продані за 19 млн грн, згодом виставляють за 141 млн. А адвокатка покупця за одним ордером представляє одразу двох кредиторів і є бенефіціаркою компанії, де директором записано Сергія Дядечка. Що поєднує банкрутства фірм "НІКО" та "Нова Тор", чому в обох справах повторюються ті самі суддя, арбітражна керуюча, кредитор і юристи — і чому це небезпечно для економіки держави?
СтопКор вже розповідав про історію з ухвалою Господарського суду міста Києва від 7 липня 2026 року, якою на кошти "Фармасел" наклали арешт як захід забезпечення позову у справі №910/3053/26 (910/8352/26).
За тиждень до третьої річниці запуску нового заводу під Києвом виробник ін’єкційних розчинів ТОВ "Фармасел" (бренд Nikopharm) опинився у центрі корпоративного спору. Йдеться про обшуки, блокування рахунків, зупинку платежів постачальникам та ризик припинення електропостачання. Тобто фактично про силовий тиск на виробника критичних ліків.
У цьому ланцюжку подій банкрутство компанії "НІКО" (колишнього бізнес-партнера ТОВ "Фармасел", співпраця з яким завершилася майже десять років тому) з орбіти бізнесмена Сергія Дядечка — це тригер, який спровокував арешт коштів "Фармасел", виробника препаратів для екстреної допомоги, яких потребують українські лікарні та військові шпиталі. Блокування рахунків, за словами представників компанії, ставить під загрозу виплату зарплат, закупівлю сировини й постачання.
Нагадаємо, навесні 2026 року ТОВ "Схід Фінанс" ініціювало банкрутство ТОВ "НІКО" — компанії, кінцевим бенефіціаром якої, за даними Opendatabot, є Сергій Дядечко. Справа № 910/3053/26 потрапила до судді Господарського суду Києва Л. В. Омельченка.
Цікаво, що для судді Леоніда Омельченка, кредитора й арбітражної керуючої Діани Козловської ця конфігурація не нова: у 2018–2020 роках їхні прізвища вже зустрічалися в справі про банкрутство ТОВ "Нова Тор" (про яку детально розповідали наші колеги з "Економічної правди"), у результаті якої з молотка пішли приміщення колишнього заводу "Арсенал".
Але повернімося до справи про банкрутство "НІКО"
Як випливає з матеріалів судового реєстру, Омельченко прийняв заяву 20 березня, а вже 1 квітня відкрив провадження, визнав вимогу "Схід Фінанс" на 69 529 471,20 грн і призначив Козловську розпорядницею майна. Боржник письмово визнав борг, його представник не заперечував. Але чи означає відсутність спору, що суд може не перевіряти походження вимоги?
А походження показове. За текстом тієї ж ухвали, у 2019 році "Схід Фінанс" придбав у банку "Союз" право вимоги за кредитом "НІКО" 2013 року на $1 527 676,01 — за 4,127 млн грн, тобто з дисконтом майже 90%. Розрахунок — взаємозаліком. Банк на той момент перебував у ліквідації. Тож питання очевидні: чи міг він укласти таку цесію, чи погоджував її Фонд гарантування вкладів і на яких підставах провели залік?
Додамо, що в травні 2026 року НБУ відкликав ліцензію самого "Схід Фінанс".
1 червня 2026 року суд затвердив реєстр вимог: "Схід Фінанс" — 69,64 млн грн, "Транстехносталь" — 36,42 млн, "ДЮК-А" — 64,01 млн, фонд "Українські ділові інвестиції" (УДІ) — 100,8 млн. Разом — 270 868 006,63 грн.
Вимога "Транстехносталі" викликає певні питання. Як ідеться у вищевказаній ухвалі суду, 24 грудня 2025 року компанія продала "НІКО" його ж власний простий вексель номіналом 35,28 млн грн зі строком погашення 31 грудня. "НІКО" мало заплатити до 30 січня 2026-го, не заплатило — і так виник борг.
Який економічний сенс купувати власне боргове зобов'язання за тиждень до його погашення і за кілька тижнів до банкрутства? З тексту ухвали не видно, щоб суд таке питання ставив.
З вимоги УДІ близько 40 млн грн — номінал облігацій "НІКО", а близько 60,8 млн грн — нарахований дохід, тобто в півтора раза більше за сам борг. Облігації фонд придбав у "ДЮК-А", частково через взаємозалік. "ДЮК-А", своєю чергою, заявило власні вимоги, зібрані з кількох відступлень. Порівняння первинних документів і розрахунків між кредиторами в ухвалі немає.
Що відомо про цих кредиторів?
У відкритому судовому реєстрі ми розшукали дві ухвали Печерського райсуду 2015 року. У першій (справа № 757/7571/15-к) серед суб'єктів, яких слідство описувало як такі, що мають ознаки фіктивності, згадано "Схід Фінанс", "Транстехносталь", КУА "Альпарі" та "Інвестбудсервіс".
У другій (справа № 757/26081/15-к), де йдеться про версію слідства щодо "конвертаційного центру" через банк "Альянс", у переліку документів для обшуку — "Транстехносталь", фонд УДІ та КУА "Альпарі".
Звісно, згадки в клопотаннях слідства — це не вирок і не доказ вини. Але чи врахував суд ці публічні відомості, оцінюючи вимоги кредиторів?
Одні й ті самі люди — по різні боки?
В ухвалі від 1 квітня 2026 року суддя Леонід Омельченко прямо вказує, що не встановив заінтересованості Козловської щодо боржника та кредиторів.
Проте на засіданні у справі "Нова Тор" 15 січня 2020 року Д. Резвін представляв "Схід Фінанс", а Є. Рябко — "Меганом Лімітед". У справі "НІКО" 1 червня 2026 року Рябко вже представляв боржника, а Резвін — фонд УДІ через КУА "Альпарі".
Сайт "Схід Фінанс" називає власником 100% компанії КУА "Альпарі" (в інтересах фонду "Тауер"), а Українська Асоціація Інвестиційного Бізнесу зазначає УДІ серед фондів під управлінням "Альпарі".
Тобто ініціатор банкрутства і найбільший кредитор, судячи з цих даних, пов'язані через одну керуючу компанію. Чи перевіряв суд ці зв'язки?
Окремий пункт — адвокатка Оксана Балтуцька. В ухвалі від 1 червня вона зазначена представницею двох різних товариств — "Транстехносталь" і "ДЮК-А" — за одним ордером серії АО № 1236*** від 28.05.2026 року; запис повторено в ухвалі від 20 липня.
За реєстровими даними Opendatabot, Балтуцька — власниця 100% і директорка ТОВ "Ост Енерджі Груп", того самого покупця майна "Нова Тор".
Це товариство 12 червня 2026 року заснувало ТОВ "Північ Хаб" за адресою корпусу № 9 "Арсеналу"; директор "Північ Хаб" — Сергій Дядечко, кінцева бенефіціарка — Балтуцька. За даними власних джерел редакції, Дядечко також, ймовірно, видавав Балтуцькій нотаріальну довіреність, чинну з 13.05.2021 по 13.05.2026 року.
Згадаємо справу "Нова Тор" і корпус "Арсеналу" за 19 мільйонів
Ліквідаційну процедуру у справі про банкрутство "Нова Тор" Омельченко відкрив ухвалою 8 жовтня 2018 року за заявою "Чарнокіт 2007". У січні 2019-го розпорядницею стала Козловська, у березні суд визнав вимоги "Схід Фінанс" (26,3 млн грн) і "Меганом Лімітед" (175,5 млн), у травні — визнав боржника банкрутом.
Перший аукціон у жовтні 2019 року не відбувся. На повторному, 19 листопада, цілісний майновий комплекс придбало "Ост Енерджі Груп" за 19 032 662,45 грн разом із шістьма договорами відступлення прав вимоги. У лоті — частка приміщень 3–6 поверхів корпусу № 9 колишнього "Арсеналу", 2240,6 м². У січні 2020-го суддя на клопотання Козловської зняв з цього майна виконавчий арешт 2017 року — хоча виконавець раніше підстав для цього не бачив. У червні справу закрили.
У 2025 році "Ост Енерджі Груп" виставило приміщення тієї ж площі на Prozorro зі стартовою ціною 141,16 млн грн — усемеро дорожче. Аукціон не відбувся.
Тим часом слідчий суддя в ухвалі 2025 року виклав версію прокурора щодо відчуження майна "Арсеналу" і згадав набуття "Ост Енерджі Груп" приміщень корпусу № 9.
А в Раді було зареєстровано проєкт постанови № 15556 про ТСК щодо активів заводу.
Ще одна справа під головуванням Леоніда Омельченка розглядалась у 2010 році
У справі № 46/287 Омельченко у 2010 році розглядав спір щодо п'яти ділянок "Інвестбудсервісу" в Ходосівці (7,48 га, договірна вартість 89,8 млн грн), які забезпечували кредит НБУ "Родовід Банку" на 48,5 млн грн. Після того, як НБУ і банк змінили кредитний договір, суддя визнав це новацією, а іпотеку — припиненою. НБУ втратив заставу; чи повернуто кредит — невідомо.
За даними SMIDA, у 2020 році серед акціонерів "Інвестбудсервісу" були Тамара Дядечко (36,99%) і фонд УДІ (9,86%), нинішній кредитор "НІКО".
Також примітно, що, за даними "Економічної правди", Сергій Дядечко був представником від "Інвестбудсервісу" в наглядовій раді ТОВ "ЛАМІТЕК-УКРІЗОЛІТ" ще в далекому 2007 році (а це може означати, що ймовірний вплив сягає корінням набагато раніше, ніж у 2020 році).
"Фармасел": арешт 52,8 млн і блокування рахунків
У межах банкрутства "НІКО" Омельченко 7 липня арештував кошти "Фармасел" на 52,9 млн грн, а 27 серпня, без виклику сторін, визнав недійсним договір маркетингових послуг 2021 року і стягнув усю суму.
Як вже розповідав СтопКор, апеляцію щодо арешту 29 вересня було відхилено, наразі ТОВ "Фармасел" готує касацію; рішення по суті також оскаржене.
Аналіз рішення від 27 серпня викликає запитання. За даними апеляційної скарги, відзив "Фармасел" займав 34 сторінки з 81 додатком, але в рішенні немає предметної оцінки реєстру з 124 274 презентаційних візитів, продажів 405 незалежним покупцям, податкової перевірки. Відмовляючи у засіданні, суд послався на ч. 6 ст. 252 ГПК, але пропустив умову про ціну позову — не більше 100 прожиткових мінімумів, тоді як тут понад 52,8 млн грн; Верховний Суд у справі № 904/2280/22 пояснював, що за перевищення порогу така відмова не допускається.
Прохання про додатковий час через вилучення документів під час обшуку суд відхилив як "затягування", не розібравши причин. У самому рішенні власний капітал "НІКО" названо мінус 14 057 тис. грн, а чисті активи в тому ж реченні — плюс 14 057 тис. грн.
Нарешті, за попередніми оцінками редакції, 58,3% слів рішення і 62,9% мотивувальної частини дослівно збігаються з позовом і відповіддю на відзив.
Зауважимо, раніше онлайн-медіа "Стоп корупції ТБ" вже розслідувало історію бізнес-зв’язків судді Омельченка.
Звісно, кожен окремий факт з викладених вище може мати пояснення. Але разом вони складаються в цікаву картину: ті самі суддя, керуюча, кредитор, адвокати — і майно, що переходить до людей з оточення боржника. Чи є це системою, на нашу думку, мають оцінити Вища рада правосуддя, компетентні правоохоронні органи та інстанції.
Приєднуйся до нашої армії антикорупціонерів! Підписуйся на нас у Telegram, WhatsApp, Facebook, Youtube, Twitter, Instagram і TikTok!
