Перевірені часом оборудки з заволодінням чужою нерухомістю користуються успіхом та вражають зухвалістю – особливо, коли йдеться про кілька гектарів у середмісті. Щоб повернути борги підприємства «Сумсільмаш», приміщення продали на аукціоні, а виручені від продажу кошти віддали. Чому і як місцева прокуратура вирішила дати новий хід справі – дізнавалась Марія Гураль.
https://www.youtube.com/watch?v=TQZaZQ-I0Vo
На продажі майна та поверненні боргів історія не скінчилась: раптово з’явилась заява прокурора про те, що необхідно відновити це провадження, скасувати ухвалу, скасувати ліквідаційний звіт і розпочати все за нововиявленими обставинами.
Цими двома обставинами виявились висновок закладу освіти про те, що нібито неправильно застосовані норми права, і висновок економічної експертизи про те, що нібито майна акціонерного товариства було достатньо, а це виключає саму підставу для банкрутства «Сумсільмашу».
«Будь-яка думка закладу освіти не є нововиявленою обставиною, її не можна приймати до уваги і тим більше не може в такій складній справі стати підставою для скасування рішень через чотири роки після того, як затверджено звіт ліквідатора», - зауважує адвокат Ігор Марченко.
Тож господарський суд Сумської області відмовив прокуратурі у заяві: «Заяву прокурора м. Суми про перегляд ухвали від 22.09.2011 у справі №6/8-09 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення».
Та ось Харківський апеляційний господарський суд ухвалив протилежне рішення: «Апеляційну скаргу прокурора м. Суми задовольнити. Ухвалу Господарського суду Сумської області від 1 жовтня 2014 року скасувати. Прийняти нове рішення, яким заяву прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Сумської області від 22 вересня 2011 року задовольнити».
Загалом, в ході розгляду цієї судової справи було винесено низку неправомірних рішень, пильну увагу громадськості до яких привернули активісти ГО “Стоп корупції”.
«Саме кримінальне провадження стало підставою для відновлення справи в банкрутстві. При цьому за весь час кримінальне провадження до цього часу нікому підозру не було вручено, справа в суд не передавалась. Можна припустити, що кримінальна справа стала підставою для того, щоб повернутись до поділу майна або перерозподілу іншими особами», - коментує адвокат Ігор Марченко.