Об'єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду підтвердила, що сам факт проходження військової служби за мобілізацією не є автоматичною та безумовною перешкодою для призначення особи опікуном над недієздатною людиною. Водночас рішення про призначення опікуна суди повинні ухвалювати з урахуванням усіх обставин конкретної справи.
Верховний Суд сформулював важливий правовий висновок щодо призначення опікунів для недієздатних осіб. Суд наголосив, що проходження військової служби, у тому числі за мобілізацією, саме по собі не може бути підставою для відмови у призначенні людини опікуном.
Такий висновок Об'єднана палата Касаційного цивільного суду зробила під час розгляду справи №305/1557/24, у якій племінник просив визнати свого дядька недієздатним та призначити себе його опікуном.
Заявник пояснював, що його родич багато років страждає на психічне захворювання, має інвалідність з дитинства та потребує постійного стороннього догляду. За словами чоловіка, саме він тривалий час забезпечував дядька ліками, продуктами, супроводжував до медичних закладів і допомагав у повсякденному житті. Орган опіки та піклування також підтримав його кандидатуру.
Суд першої інстанції визнав чоловіка недієздатним та встановив над ним опіку, однак відмовився призначити племінника опікуном. Тимчасове виконання цих обов'язків поклали на орган опіки та піклування. Апеляційний суд залишив це рішення без змін.
Під час касаційного розгляду Верховний Суд звернув увагу, що стаття 64 Цивільного кодексу України містить вичерпний перелік підстав, за яких особа не може бути опікуном. Проходження військової служби, зокрема за мобілізацією, серед таких підстав не передбачене.
Крім того, суд зазначив, що законодавство про військовий обов'язок і військову службу не забороняє військовослужбовцям бути опікунами. Ба більше, закон передбачає можливість звільнення зі служби у разі необхідності здійснення опіки над недієздатною особою, якщо відсутні інші особи, які можуть виконувати ці обов'язки.
Водночас Верховний Суд залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій саме у цій справі. Причиною стало те, що суди встановили наявність інших близьких родичів, які могли здійснювати опіку над недієздатною особою. Саме ця обставина, а не мобілізація заявника, стала підставою для відмови.
У Верховному Суді наголосили, що під час вирішення таких справ суди повинні оцінювати кожну ситуацію індивідуально, враховувати наявність інших можливих опікунів, їхню здатність виконувати відповідні обов'язки та насамперед виходити з найкращих інтересів недієздатної особи.
Нагадаємо, що в Україні набули чинності оновлені правила визначення критично важливих підприємств, які можуть бронювати працівників від мобілізації. Нові критерії передбачають жорсткіші вимоги до фінансових показників, масштабу діяльності та податкової дисципліни, через що частина компаній може втратити відповідний статус. Найбільше зміни торкнулися аграрного та лісового секторів, де суттєво підвищили мінімальні вимоги для участі в системі бронювання.
Приєднуйся до нашої армії антикорупціонерів! Підписуйся на нас у Telegram, WhatsApp, Facebook, Youtube, Twitter, Instagram і TikTok!