Подільський районний суд Києва скасував постанову ТЦК та СП про штраф у 25 500 гривень, накладений на чоловіка за неявку за викликом. Суд дійшов висновку, що територіальний центр не надав доказів своєчасного повідомлення позивача про дату та місце розгляду адміністративної справи.
Позивач звернувся до суду з вимогою скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Відповідачем у справі виступав ТЦК та СП, а третьою особою — Подільський відділ державної виконавчої служби у Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Про це пише "Судово-юридична газета".
За словами чоловіка, про покарання він дізнався лише 20 серпня 2025 року після сповіщення у мобільному застосунку Monobank. Там відображалася інформація про виконавче провадження щодо стягнення 56 369 гривень за виконавчим документом № 4А-4751 від 12 лютого 2025 року.
Згодом, 11 вересня 2025 року, з відповіді на адвокатський запит чоловік з'ясував, що ще 12 лютого начальник територіального центру комплектування та соціальної підтримки виніс постанову № 4А-4751.
Його притягнули до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП та призначили штраф у розмірі 25 500 гривень.
Підставою для покарання стала неявка чоловіка 24 січня 2025 року за викликом. У ТЦК вважали, що таким чином він порушив вимоги статті 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
Водночас позивач заявив, що жодних повісток, викликів, розпоряджень чи інших повідомлень із вимогою прибути до ТЦК 24 січня він не отримував — ні особисто, ні поштою, ні в інший спосіб.
Так само, за його словами, йому не повідомляли про дату та місце розгляду адміністративної справи.
Крім того, чоловік зазначив, що ще 15 лютого 2022 року виїхав з України та відтоді не повертався. Цю обставину підтверджувала відповідна відмітка у його закордонному паспорті.
У позові він просив визнати постанову ТЦК протиправною, скасувати її та закрити справу про адміністративне правопорушення.
Також позивач вимагав компенсувати 968,96 гривні судового збору та 5 тисяч гривень витрат на правничу допомогу.
У ТЦК із такими вимогами не погодилися. Начальник територіального центру у відзиві на позов наполягав, що чоловік був зобов'язаний прибути за викликом, а факт направлення повістки підтверджувався документами "Укрпошти" та трекінгом поштового відправлення.
На думку відповідача, постанову про штраф винесли відповідно до вимог законодавства.
Позивач своєю чергою звернув увагу, що надані ТЦК документи підтверджують лише відправлення повістки, на якій містилася відмітка про відсутність адресата.
Водночас доказів того, що йому направляли та він своєчасно отримав повідомлення безпосередньо про розгляд справи про адміністративне правопорушення, ТЦК не надав.
Що врахував суд
Суд підтвердив, що 12 лютого 2025 року начальник ТЦК та СП постановою № 4А-4751 оштрафував чоловіка на 25 500 гривень через неявку за викликом 24 січня.
Стаття 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" передбачає обов'язок громадян прибути до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк і місце, зазначені в повістці.
Водночас стаття 268 КУпАП гарантує особі, яку притягають до адміністративної відповідальності, право ознайомлюватися з матеріалами справи, надавати пояснення та докази, заявляти клопотання і користуватися правовою допомогою.
За загальним правилом адміністративну справу мають розглядати за участю такої особи. Проведення розгляду без неї можливе лише за умови, що є дані про своєчасне повідомлення про час та місце засідання і від неї не надходило клопотання про його перенесення.
Суд також врахував правові позиції Верховного Суду, відповідно до яких уповноважений орган повинен довести, що особа була завчасно поінформована про дату та місце розгляду справи.
У низці своїх рішень Верховний Суд наголошував: відсутність належного або своєчасного повідомлення може бути підставою для скасування постанови, оскільки людину фактично позбавляють можливості реалізувати передбачені законом процесуальні права.
Крім того, суд послався на Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, затверджений постановою Кабінету Міністрів № 560 від 16 травня 2024 року.
Документ визначає, зокрема, способи підтвердження оповіщення про виклик, серед яких — отримання поштового відправлення або проставлення відмітки про відсутність особи за відповідною адресою.
Яке рішення ухвалив суд
Під час розгляду справи № 758/14894/25 суд визнав, що документи підтверджували факт направлення чоловікові виклику на 24 січня 2025 року.
Однак ТЦК не надав доказів того, що позивача своєчасно повідомили про місце та час розгляду адміністративної справи, який відбувся 12 лютого 2025 року.
Попри це, справу розглянули без його участі.
Суд дійшов висновку, що відсутність належного повідомлення не давала можливості розглядати адміністративну справу за відсутності чоловіка.
У результаті позов задовольнили: постанову № 4А-4751 від 12 лютого 2025 року про накладення штрафу скасували, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрили.
Крім того, за рахунок бюджетних асигнувань ТЦК та СП на користь позивача постановили стягнути 968 гривень 96 копійок сплаченого ним судового збору.
Вимогу про компенсацію 5 тисяч гривень витрат на професійну правничу допомогу суд задовольнив частково. Чоловікові присудили 1 тисячу гривень з огляду на складність справи, обсяг виконаної адвокатом роботи, витрачений час та критерій розумності витрат.
Нагадаємо, неявка до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за належним чином врученою повісткою без поважної причини може обернутися адміністративним штрафом. Під час особливого періоду його розмір для громадян становить від 17 000 до 25 500 гривень.
Приєднуйся до нашої армії антикорупціонерів! Підписуйся на нас у Telegram, WhatsApp, Facebook, Youtube, Twitter, Instagram і TikTok!