СтопКор продовжує моніторити діяльність і спосіб життя колишніх посадовців епохи Януковича, адже тема статків, ділових зв'язків і способу життя чиновників, які зробили кар'єру за каденції президента-втікача, а після Революції Гідності потрапляли в поле зору правоохоронців, залишається предметом суспільного інтересу. Досить часто йдеться про людей, які й сьогодні продовжують користуватися активами, набутими у той період, та про те, наскільки послідовно держава і компетентні фахові спільноти реагують на можливі порушення з їхнього боку.
Раніше журналісти-розслідувачі онлайн-медіа "Стоп корупції ТБ" вже звертали увагу на активи та бізнес-зв'язки родини експодатківця Андрія Головача: за попередніми даними, він імовірно міг неофіційно контролювати частку столичного БЦ "Арена Сіті" та завод "Смілянська хлодня" у Черкаській області, а наближені до нього особи – могли заволодіти елітним котеджним містечком під Києвом.
І все це – вже після обшуків, арешту майна, обвинувачення в участі у махінаціях з відшкодуванням ПДВ на суму у 3 мільярди гривень, вироку та подальшого погашення судимості Головача, про що писали наші колеги з Bihus.Info. Та, схоже, біографія колишнього фіскала повна сюрпризів.
Повний тезка з адвокатським свідоцтвом?
У ході проведення журналістського розслідування представники онлайн-медіа "Стоп корупції ТБ" виявили, що в Єдиному реєстрі адвокатів України зареєстрований адвокат Головач Андрій Володимирович — повний тезка того самого колишнього податківця часів Януковича.
Редакція наголошує: ми не можемо зі стовідсотковою впевненістю стверджувати, що йдеться саме про ту саму особу. Втім, є низка непрямих обставин, які говорять на користь цієї гіпотези.
Так, серед додаткових робочих адрес, вказаних адвокатом Головачем при реєстрації, значиться Обухівський район, село Романків. Саме в Романкові, за даними нашого попереднього розслідування, розташоване елітне котеджне містечко "Сонячна долина".
Про це майно, зокрема, йшлося в описі активів, оприлюдненому Генеральною прокуратурою ще у 2016 році.
Примітно, що свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю за № 5468 було видане Головачу Андрію Володимировичу 24 квітня 2019 року — і не в Дніпропетровській області, де адвокат нині обліковується, а Радою адвокатів Донецької області. Ці дані підтверджуються офіційною випискою з Єдиного реєстру адвокатів України.
Роками без підвищення кваліфікації?
Крім того, як стало відомо розслідувачам, Андрій Головач не проходив у встановлені строки підвищення професійного рівня (кваліфікації), як того вимагає чинний Порядок підвищення професійного рівня адвокатів України, затверджений рішенням Ради адвокатів України.
Згідно з цим Порядком, звітним періодом з підвищення кваліфікації є календарний рік — з 1 січня по 31 грудня, а мінімальний обсяг занять, які кожен практикуючий адвокат зобов'язаний проходити щороку, з 2025 року збільшено до 15 залікових (академічних) годин. Тобто йдеться не про одноразовий, а про постійний, щорічний обов'язок, невиконання якого є прямою підставою для дисциплінарної відповідальності.
Реакція Вищої школи адвокатури
У зв'язку з виявленими фактами громадські активісти звернулися до Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України (ВША НААУ) з проханням перевірити обставини та ініціювати притягнення адвоката Головача А.В. до дисциплінарної відповідальності.
У відповіді, датованій 26 червня 2026 року ВША НААУ повідомила (цитуємо):
"Відповідно до приписів п. 20 Порядку підвищення професійного рівня адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 03.07.2021 року № 63 (в редакції рішення Ради адвокатів України 13 грудня 2024 року № 90), у разі невиконання адвокатом обов'язку з підвищення професійного рівня згідно цього Порядку Вища школа адвокатури Національної асоціації адвокатів України має право ініціювати притягнення такого адвоката до дисциплінарної відповідальності в порядку, передбаченому законом та актами Національної асоціації адвокатів України. […] Відповідно до приписів п. 20 Порядку щодо адвоката, зазначеного у Вашому листі, Вищою школою адвокатури НААУ вже ініційовано відповідні скарги до КДКА регіону"
Іншими словами: профільний орган адвокатського самоврядування офіційно підтвердив, що має право самостійно ставити питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, який не звітує про підвищення кваліфікації, — і що щодо Андрія Головача таке право вже реалізовано: відповідні скарги було подано до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (КДКА) регіону.
Як стало відомо редакції з цієї відповіді, скаргу до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (КДКА) Дніпропетровської області Вища школа адвокатури НААУ подала 25 червня 2026 року.
Як випливає з цього документу, ВША НААУ, розглянувши звернення громадськості, самостійно скористалася наданим їй законом правом і ініціювала перед КДКА Дніпропетровської області питання про притягнення Головача до дисциплінарної відповідальності саме за невиконання обов'язку з підвищення професійного рівня.
Завершується скарга проханням притягнути адвоката Головача Андрія Володимировича до дисциплінарної відповідальності, "застосувавши до останнього відповідне дисциплінарне стягнення" — про це йдеться у резолютивній частині документа.
Таким чином, стосовно адвоката Головача мали розпочати перевірку викладених у скарзі обставин і, за наявності підстав, розпочати дисциплінарне провадження.
Що завадило проведенню перевірки і відкриттю провадження?
Станом на сьогодні дію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Головача Андрія Володимировича, за офіційними даними Єдиного реєстру адвокатів України, зупинено з 1 липня 2026 року на підставі пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" — тобто за особистою заявою самого адвоката.
Звертає на себе увагу хронологія: скарги до КДКА подані 25 червня, відповідь ВША НААУ датована 26 червня, а вже за кілька днів Головач власноруч зупинив свій адвокатський статус.
Виникає закономірне запитання: чи не для того, щоб уникнути перевірки і дисциплінарного провадження, адвокат Головач вирішив достроково і "за власним бажанням" вийти з-під юрисдикції органів адвокатського самоврядування?
Редакція СтопКору продовжить досліджувати діяльність Андрія Головача — як у частині його ймовірних активів і бізнес-зв'язків, так і в частині нових обставин з імовірним адвокатським статусом та його припиненням.
Матеріал підготовлено на основі офіційної відповіді Вищої школи адвокатури НААУ, відомостей Єдиного реєстру адвокатів України та копії скарги до КДКА Дніпропетровської області, які перебувають у розпорядженні редакції.
Нагадаємо, резонансне журналістське розслідування, присвячене діяльності власника котеджного містечка "Вітаград" Анатолія Прилипка, виявило серйозні питання до справжності його адвокатського диплома. З'ясувалося, що цим питанням цікавляться не лише журналісти, а й правоохоронні органи.
Приєднуйся до нашої армії антикорупціонерів! Підписуйся на нас у Telegram, WhatsApp, Facebook, Youtube, Twitter, Instagram і TikTok!