СтопКор продолжает мониторить деятельность и образ жизни бывших чиновников эпохи Януковича, ведь тема состояния, деловых связей и образа жизни чиновников, сделавших карьеру в каденции беглого президента, а после Революции Достоинства попадали в поле зрения правоохранителей, остается предметом общественного интереса. Часто речь идет о людях, которые и сегодня продолжают пользоваться активами, приобретенными в тот период, и о том, насколько последовательно государство и компетентные профессиональные сообщества реагируют на возможные нарушения с их стороны.
Ранее журналисты-расследователи онлайн-медиа "Стоп коррупции ТВ" уже обращали внимание на активы и бизнес-связи семьи эксналоговика Андрея Головача: по предварительным данным, он вероятно мог неофициально контролировать долю столичного БЦ "Арена Сити" и завод "Смелянская хлодня" в Черкасской области. коттеджным городком под Киевом.
И все это уже после обысков, ареста имущества, обвинения в участии в махинациях с возмещением НДС на сумму в 3 миллиарда гривен, приговора и дальнейшего погашения судимости Головача, о чем писали наши коллеги из Bihus.Info. Но, похоже, биография бывшего фискала полна сюрпризов.
Полный тезка с адвокатским свидетельством?
В ходе проведения журналистского расследования представители онлайн-медиа "Стоп коррупции ТВ" обнаружили, что в Едином реестре адвокатов Украины зарегистрирован адвокат Головач Андрей Владимирович - полный тезка того же бывшего налоговика времен Януковича.
Редакция отмечает: мы не можем со стопроцентной уверенностью утверждать, что речь идет именно о той же личности. Впрочем, есть ряд косвенных обстоятельств, говорящих в пользу этой гипотезы.
Так, среди дополнительных рабочих адресов, указанных адвокатом Головачем при регистрации, значится Обуховский район, село Романков. Именно в Романкове, по данным нашего предварительного расследования, расположен элитный коттеджный городок "Солнечная долина".
Об этом имуществе, в частности, говорилось в описании активов, обнародованном Генеральной прокуратурой еще в 2016 году.
Примечательно, что свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью № 5468 было выдано Головачу Андрею Владимировичу 24 апреля 2019 года — и не в Днепропетровской области, где адвокат сейчас учитывается, а Советом адвокатов Донецкой области. Эти данные подтверждаются официальной выпиской из Единого реестра адвокатов Украины.
Годами без повышения квалификации?
Кроме того, как стало известно расследователям, Андрей Головач не проходил в установленные сроки повышения профессионального уровня (квалификации), как того требует действующий порядок повышения профессионального уровня адвокатов Украины, утвержденный решением Совета адвокатов Украины.
Согласно этому Порядку, отчетным периодом повышения квалификации является календарный год — с 1 января по 31 декабря, а минимальный объем занятий, которые каждый практикующий адвокат обязан проходить ежегодно, с 2025 года увеличен до 15 зачетных (академических) часов. То есть речь идет не об одноразовой, а о постоянной, ежегодной обязанности, невыполнение которой является прямым основанием для дисциплинарной ответственности.
Реакция Высшей школы адвокатуры
В связи с выявленными фактами общественные активисты обратились в Высшую школу адвокатуры Национальной ассоциации адвокатов Украины (ВША НААУ) с просьбой проверить обстоятельства и инициировать привлечение адвоката Головача А.В. к дисциплинарной ответственности.
В ответе, датированном 26 июня 2026 года ВША НААУ сообщила (цитируем):
"В соответствии с предписаниями п. 20 Порядка повышения профессионального уровня адвокатов Украины, утвержденного решением Совета адвокатов Украины 03.07.2021 года № 63 (в редакции решения Совета адвокатов Украины 13 декабря 2024 года № 90), в случае невыполнения адвокатом обязанности по повышению профессионального уровня инициировать привлечение такого адвоката к дисциплинарной ответственности в порядке, предусмотренном законом и актами Национальной ассоциации адвокатов Украины.
Другими словами: профильный орган адвокатского самоуправления официально подтвердил, что имеет право самостоятельно ставить вопрос о дисциплинарной ответственности адвоката, не отчитывающегося о повышении квалификации, — и что в отношении Андрея Головача такое право уже реализовано: соответствующие жалобы были поданы в квалификационно-дисциплинарную комиссию адвокатуры (КГКА) регион.
Как стало известно редакции по этому ответу, жалобу в Квалификационно-дисциплинарную комиссию адвокатуры (КГКА) Днепропетровской области Высшая школа адвокатуры НААУ подала 25 июня 2026 года.
Как следует из этого документа, ВША НААУ, рассмотрев обращение общественности, самостоятельно воспользовалась предоставленным ей законом правом и инициировала перед КГКА Днепропетровской области вопрос о привлечении Головача к дисциплинарной ответственности именно за невыполнение долга по повышению профессионального уровня.
Завершается жалоба просьбой привлечь адвоката Головача Андрея Владимировича к дисциплинарной ответственности, " применив к последнему соответствующее дисциплинарное взыскание " - говорится в резолютивной части документа.
Таким образом, в отношении адвоката Головача должны были начать проверку изложенных в жалобе обстоятельств и при наличии оснований начать дисциплинарное производство.
Что помешало проведению проверки и открытию производства?
По состоянию на сегодняшний день действие свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью Головача Андрея Владимировича, по официальным данным Единого реестра адвокатов Украины, остановлено с 1 июля 2026 года на основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона Украины "Об адвокатуре и адвокатской деятельности" - то есть по личному заявлению самого адвоката.
Обращает на себя внимание хронология: жалобы в КГКА поданы 25 июня, ответ ВША НААУ датирован 26 июня, а уже через несколько дней Головач остановил свой адвокатский статус.
Возникает закономерный вопрос: не для того чтобы избежать проверки и дисциплинарного производства адвокат Головач решил досрочно и "по собственному желанию" выйти из-под юрисдикции органов адвокатского самоуправления?
Редакция СтопКора продолжит исследовать деятельность Андрея Головача как в части его вероятных активов и бизнес-связей, так и в части новых обстоятельств с вероятным адвокатским статусом и его прекращением.
Материал подготовлен на основе официального ответа Высшей школы адвокатуры НААУ, сведений Единого реестра адвокатов Украины и копии жалобы в КГКА Днепропетровской области, которые находятся в распоряжении редакции.
Напомним, резонансное журналистское расследование, посвященное деятельности владельца коттеджного городка "Витаград" Анатолия Прилипко, выявило серьезные вопросы к подлинности его адвокатского диплома. Выяснилось, что этим вопросом интересуются не только журналисты, но и правоохранительные органы.
Присоединяйся к нашей армии антикоррупционеров! Подписывайся на нас в Telegram , WhatsApp , Facebook , Youtube , Twitter , Instagram и TikTok !