Першокласника Єгора Твердохліба спочатку викрали, протримали 12 годин у машині разом з озброєними людьми, а потім ще 2 години змусили чекати під судом, і так і не допитали. Про це повідомив хлопчик та його батько під час пресконференції у медіацентрі «СтопКор». Андрій Твердохліб разом зі своїм 7-річним сином Єгором звернулись до ЗМІ, аби повідомити про порушення прав дитини.
У середині січня хлопчика просто винесли з класу посеред уроку. Мати, яка з батьком дитини розлучена, найняла для цього охоронців із фірми «Самсон» за 5000 грн. Хлопчик розповів журналістам, що бачив, як викрадачі перезаряджали зброю. Мати тримала семирічного сина в машині 12 годин.
«Я не хотів йти зі школи 15 січня. Дядько Толя зайшов у клас та притримав двері. Потім увірвалась Марина і за нею зайшла мама. Потім до мене підбігли, взяли та понесли в чорну машину. Пристебнули та повезли. Попереду сиділи чоловіки з "калашем" та пістолетом, які перезаряджали зброю. Коли був у машині – було дуже страшно. Я злякався, що переді мною заряджали "калаш", я бачив зброю. Якісь невідомі дяді сиділи переді мною», – нагадав він.
За словами Єгора, він провів у машині близько 12 годин, а коли захотів у туалет – довелось скористатись баночкою.
«Що то були за люди? Я не знаю. 12 годин я провів у машині. Я сходив у баночку (до туалету). Марина та мама не випускали мене. Я просився в туалет», – розповіла дитина.
Він також заявив, що хоче жити з татом, бо той його не ображає та не лишає самого. Суд заборонив матері переслідувати дитину. За фактом кіднепінгу тривають суди.
«Маму не хочу бачити. Мене з татом усе влаштовує. Я хочу з ним жити».
Про це Єгор також мав заявити у Кропивницькому апеляційному суді, куди його з подачі матері викликали на допит у якості свідка. Забезпечення проведення відеозв'язку з Кропивницьким апеляційним судом було доручено Святошинському районному суду міста Києва. Кропивницький апеляційний суд зобов'язав батька доставити хлопчика до суду для допиту як свідка, утім свою ж ухвалу суд не виконав. Школяр кілька годин чекав під судом можливості розповісти подробиці свого викрадення. Утім, суд на прохання адвоката матері, яка і просила викликати дитину, – відмовив у допиті.
«Ми тоді приїхали та чекали приблизно дві години. Я дуже хотів тоді сказати, що я хочу жити з татом».
На думку Андрія, жінка сподівалась, що син не з’явиться, проте хлопчик сам схотів піти на засідання, аби розповісти подробиці свого викрадення.
«Вона сподівалась, що син не з’явиться, але Єгор сказав, що сам хоче дати свідчення, та прийшов на засідання суду. Коли ми приїхали, дитина 2 години чекала. Трійка, яка розглядала справу, на прохання адвоката матері відмовила в допиті свідка», – зазначив він.
Напередодні засідання вся трійка заявила самовідвід. Така поведінка викликала підозру в доброчесності та незаангажованності суддів. Батько вбачає в діях суду упередженість і порушення прав дитини.
Юристи підкреслюють: суд порушив українське і міжнародне законодавство. На думку незалежного запрошеного адвоката АО «Авеллум» Андрія Кулеби, судді своїми діями порушили закон та права дитини.
«Пан Андрій звернувся до нас у зв'язку з тим, що апеляційним судом були допущені істотні порушення вимог законодавства. Зокрема, вимоги ч. 8 ст. 223 Цивільно-процесуального кодексу України, оскільки суд в засіданні не допитав малолітнього свідка. Лише у виняткових випадках суд може не допитувати свідка, який з'явився. Зміна складу колегії суддів не може вважатись винятковим випадком. Виклик до суду є для дитини стресом, а повторний – тим паче», – наголосив він.
Адвокат також нагадав про конвенцію прав дитини, яка робить справи за участі неповнолітніх апріорі пріоритетними.
«Згідно з ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, під час усіх дій, що стосуються дітей, першочергова увага має приділятись інтересам дитини. Озвучені порушення викликають сумніви щодо неупередженості та об'єктивності суддів. Ми розглядаємо можливість звернення зі скаргою до Вищої ради правосуддя. Якщо суд і надалі буде порушувати закон – це буде його дискредитувати, а також дискредитувати рішення при подальшому розгляді справ у Верховному Суді».
Зазначимо, суддями у справі були Карпенко О. Л., Головань А. М. та Єгорова С. М.
Своєю чергою адвокат батька хлопчика Сергій Уманець заявив про наміри скаржитись на суддів, які порушили права дитини, до Вищої ради правосуддя.
«Я був здивований поведінкою суду. Не було підстав для відкладення засідання та недопиту свідків, а тим паче малолітнього Єгора. Він був готовий, чекав. Ми вважаємо, що суд не дослухався до думки адвокатів Єгора та повністю пристав до доводів апелянта – адвокатки матері. Мовляв, це порушить права матері задавати питання. На даний час діє заборона, тому вона не могла ставити питань. Її права не могли бути порушені, оскільки представник-адвокат міг ставити питання. Саме тому ми будемо писати скарги до Вищої ради правосуддя», – наголосив він.
Повну трансляцію брифінгу дивіться тут:
https://youtu.be/TbB2ciTtX2k
