Величезний обсяг земель, об’єкти нерухомості, сільгосптехніка – здавалося б, усе є для прибуткової діяльності. Натомість кредиторська заборгованість у державному дослідному господарству «Білокриницьке» на Рівненщині сягнула 32 мільйонів гривень. Хто довів ДП до штучного банкрутства? Дивіться у розслідуванні Христини Кришихи.
https://www.youtube.com/watch?v=ptAaBceQpPs&t=38s
З розпадом СРСР ДП «Білокриницьке», яке утворилося на базі колгоспу, значно зменшило оберти, однак трималося на плаву. Проте цьогоріч підприємство несподівано потонуло в боргах. За інформацією бухгалтера ДП Марії Корконос, кредиторська заборгованість господарства на 1 березня склала 32 мільйони гривень.
Діру в десятки мільйонів гривень знайшов новопризначений директор. І він підозрює, що до цього банкрутства причетний колишній очільник Ігор Волошко.
«Із того, що я одразу побачив, коли приїхав на підприємство, — дуже великі борги. У розмірі 32 мільйонів гривень. Це була фінансова допомога від підприємства, яке надавало послуги державному підприємству та переводило фінансову допомогу сюди. Вона йшла незрозуміло на які потреби. Я так розумію, що це просто була звичайна крадіжка. Мені здається, що колишній директор просто уклав договір із якоюсь своєю дочірньою компанією», – розповідає в.о. керівника ДП «ДГ Білокриницьке» Руслан Коновал.
Як коментують юристи ГО «Стоп корупції», такі договори поворотної фінансової допомоги досить часто свідчать про свідоме зловживання та стають підставою для подальшого рейдерського захоплення компаній.
Підтверджує причетність колишнього директора до махінацій і ще один факт. Чомусь після звільнення Ігор Волошко не хотів передавати документи підприємства новому керівникові.
За словами пана Коновала, коли він вперше приїхав на підприємство, то познайомився з колективом, підписав перші документи та запропонував усім працівникам зібратися наступного дня. Проте того дня двері підприємства виявилися зачиненими.
Колишній директор Волошко не вийшов на зв’язок, залишивши закритий сейф, не передав новому керівнику печатку й статут та обмежив доступ до кабінету – вочевидь, колишньому очільнику держпідприємства є, що приховувати.
