Можно ли разрушить репутацию и бизнес конкурента с помощью карманных СМИ? Да, и в цифровом мире это легко сделать. Обычно используются сомнительные информационные порталы, где размещают фейковые статьи. Чтобы наглядно показать, как это выглядит и как работают информационные киллеры, журналистка "СтопКор" Мария Гураль вместе с медиаэкспертом разобрала один из таких примеров.
"Андрей Бобогло: как кипрский "торчок" из GRANEX LLP ограбил Украину на полмиллиарда гривен?" - статью с таким вопиющим названием в начале года перепостили сотни информационных ресурсов.
В материале одесского бизнесмена Андрея Бобогло обвинили в схеме со скрутками НДС через его компании. Однако никаких фактов, подтверждающих эту информацию, представлено не было. А также нет достоверных источников и даже фамилии автора.
«Ярлык немедленно вешается, и сразу содержится оскорбление. Но это создает приманку, как будто речь идет о каком-то преступнике, о каком-то злоупотреблении, и типичный представитель аудитории цепляется на этот крючок. В то же время никаких ссылок на источники, никаких ссылок на какие-либо сторонние ресурсы. Вот так выглядит типичная заказуха", - комментирует медиаэксперт Александр Чекмышев.
Следует обратить внимание и на то, где именно опубликована статья. Большая часть ресурсов, на которых была опубликована эта информация, связана с Украинским народном телевидением, которое объединяет почти 400 СМИ. Вадим Черный является директором, основателем и владельцем канала. Поэтому наши журналисты обратились за информацией в редакцию УНТ.
Однако там сообщили, что это якобы был лишь репост, и посоветовали связаться с автором. Поскольку больше общаться с нами по телефону не захотели, мы сами приехали в медиацентр, но и на камеру разговаривать с нами отказались.
В самом УНТ убеждены, что они не имеют к этому никакого отношения, и ссылаются на сайт, где впервые опубликовали статью. Поэтому «СтопКор» связался уже с представителями этой информационной платформы, чтобы спросить: проверялась ли информация, представленная в статье, на достоверность? Откуда автор материала брал фактаж? И пытался ли автор статьи связаться с фигурантами материала, чтобы получить их позицию?
Ответ впечатляет своим цинизмом (цитируем на языке оригинала):
1. Да, это лицо с половиной.
2. Источник в наховой и подверждденных людях, которий ymyely негативной опгет работы с фигурантом.
3. Да, главный фигурант угрожал адвокатам и прочей чепухой.
Таким образом, никаких конкретных аргументов и фактов.