Семь законопроектов и один референдум: в Украине набирает обороты «битва титанов» между властью и олигархами. Но сможет ли правительство остановить хищение бюджета? И предстанут ли перед независимым судом, например, фигурантыи так называемых «пленок Медведчука»? Роман Бочкала, журналист, общественный деятель, соучредитель общественной организации ВОО «Стоп коррупции», поделился своими мыслями о деолигархизации, санкционных списках СНБО, реформе судов и Службы безопасности Украины в программе «Четвертая сила».
Иллюстрация: СтопКор
Об антикоррупционной стратегии властей
Меня несколько удивило, что в Украине, оказывается, уже есть новая антикоррупционная стратегия. Я тоже антикоррупционер, наша общественная организация занимается борьбой с коррупцией, но я уже сбился со счета, сколько у нас антикоррупционных стратегий. У меня сложилось впечатление, что антикоррупционных органов больше, чем самих коррумпированных чиновников. Но на самом деле стратегий стало больше, а коррупции почему-то не становится меньше.
Зачем все это делается? Видимо, чтобы показать всему миру, нашим западным партнерам, что борьба продолжается и что-то происходит. Но на самом деле, я думаю, что наши партнеры уже немного устали от нашей борьбы с коррупцией. Потому что это борьба, как "пчелы против меда". Поэтому им нужно не показывать и декларировать в энный раз, что мы что-то делаем, а делать какие-то реальные вещи.
И еще одна причина. Социология показывает, что существует общественный запрос на борьбу с коррупцией. Офис Президента достаточно чувствителен к социологии. И получается: быстренько сделаем стратегию, потому что люди этого хотят. Но люди хотят не стратегии, а реальной борьбы, вот в чем разница.
Среди тех пяти основных принципов, которые провозгласил Президент, я бы выделил один - четвертый: неизбежность наказания. Просто реформируйте суды. И все, нам не нужны новые антикоррупционные стратегии, органы или статьи Уголовного кодекса Украины.
Недавно я был на форуме в Стамбуле, где затрагивались и вопросы борьбы с коррупцией. А суперзвездой этого форума стал прокурор из Майами, штат Флорида, посвятивший всю свою жизнь борьбе с коррупцией. У меня была возможность поговорить с ним, и он подчеркнул, что наша самая важная проблема - это суды. Вроде бы и зарплаты уже высокие, и по 330 тысяч в месяц получают судьи ВСУ, а коррупции меньше не стало. Потому что судьи остались прежними.
Новые стратегии не нужны. Нам просто нужно реформировать суды и выдворить оттуда всех коррупционеров.
О реформе судебной системы и новом законопроекте
На мой взгляд, новый закон не нужен. Напомню, что еще при Порошенко были приняты соответствующие законы, созданы Высший совет правосудия, Высшая квалификационная комиссия судей Украины, которая не работает уже более двух лет. Зачем новый закон? Пусть заработает ВККС!
Был Совет добросовестности, в который входили уважаемые общественные деятели, то есть, по крайней мере, хоть что-то делалось. Реанимируйте по крайней мере те органы, которые были созданы после Революции Достоинства.
Не нужно изобретать велосипед. Мы уже избрали личный состав НАБУ, и, кстати, я был членом этой комиссии в качестве представителя Совета по гражданскому контролю НАБУ. И хочу напомнить: народ Украины выбрал членов Громрады на всеукраинском голосовании. И это было абсолютно прозрачно. Спросите украинцев, организовать голосование несложно. Мы можем просто выбрать эту комиссию на национальном уровне.
О бедности и социальной (не)терпимости к коррупции
Коррупция - социальное явление. Вся коррупция, которая является бытовой, в низах (например, когда водитель в маршрутке не выдает билеты, а потом жалуется на коррупцию в высших эшелонах власти) - это социальная вещь. Когда страна бедная, это всегда происходит.
Я много путешествовал по бедным странам, которые воюют. Во всех африканских странах, где я был - Конго, Либерии, Сомали - все происходит таким же образом. В таких странах, как Гаити, Венесуэла, Колумбия - тоже так. Не из-за общего менталитета, потому что это разные континенты. Но есть проблематика одна, и причина тоже одна - бедность.
Нет плохих или хороших народов – все зависит от уровня жизни. Швейцарцы, немцы - не люди с другой планеты, у них просто другой уровень жизни, они давно живут в успешных странах. А бедность провоцирует людей на коррупционные действия. Но коррупцию все равно нужно побеждать сверху. Повысить уровень жизни, благосостояние населения – и тогда этого менталитета не будет.
А теперь вернемся к началу - справедливым судам. Все должно происходить параллельно: мы меняем суды, очищаем правоохранительную систему, параллельно растет благосостояние населения, и тогда мы вдруг увидим, что у нас больше нет такого менталитета. Мы лишь строим наше государство. Вируса коррупции в крови украинцев нет. Все это связано с низким уровнем жизни.
7 законопроектов и референдум против олигархов: о новых инициативах Зе-команды
Я бы их немного разделил. Например, я абсолютно поддерживаю насчет лоббизма, мы должны принять этот закон. Потому что на самом деле лоббирование – это нормальный, цивилизованный вид деятельности, который работает во всех развитых странах. Сейчас это выглядит как какое-то «решалово», кулуарные договоренности. Но в этом нет ничего плохого, если все прозрачно и понятно: кто, для каких целей и какой вопрос продвигает. И за сколько он это делает.
Этот закон решит многие вопросы, которые у нас сейчас есть в рамках Уголовного кодекса. Кстати, в Соединенных Штатах лоббирование также когда-то считалось преступлением до тех пор, пока они не легализовали его. В настоящее время существует много законопроектов о лоббировании, вопрос в том, какой из них будет поддержан. Это повлияет на то, что именно будет происходить под дефиницией «лоббирование» в Украине.
Что касается закона об Антимонопольном комитете, то, честно говоря, это немного нелепо. Наблюдая за тем, как работает этот орган, я заключаю, что есть только один рычаг влияния – деньги. Защитит ли новый закон от того, что в АМКУ приносят деньги за необходимые решения? Это так легко не решить.
На самом деле, де-юре этот орган является достаточно независимым, вполне защищенным. Если бы лица, принимающие решения в АМКУ, работали честно! Мы видим мощные механизмы в действии, когда выписывают сумасшедшие штрафы на 100-200-300 миллионов гривен, но сколько этих денег действительно доходит до бюджета? А нисколько, копейки. Где приговоры? В судах эти дела просто крошатся, и очень часто – с помощью самих сотрудников Антимонопольного комитета.
Они сами рассказывают тем, кто был оштрафован, как разбить дело в суде, где и за какую закорючку зацепиться, потому что она было умышленно прописана так для того, чтобы это решение могло быть отменено – за умеренное вознаграждение, меньше суммы штрафа. Поэтому я бы смотрел на эффективность органа с точки зрения сбора средств в бюджет, и эти цифры будут совершенно неприятны.
О громких антикоррупционных делах
Кто должен заниматься доведением дел о коррупции и взяточничестве до суда? Это и ГБР, и частично - Нацполиция, а именно те ведомства, которые занимаются противодействием мошенничеству, и, конечно, это НАБУ. Потому что тот же АМКУ является государственным органом. Кстати, я бы обратил внимание Антикоррупционного бюро на этот орган.
И здесь мы бы могли надеяться на справедливый финал. Потому что НАБУ должно передать дело в Антикоррупционный суд, к которому пока нет серьезных претензий. Мы действительно видим, что там продолжается рассмотрение дел, выносят вердикты. И там, насколько я знаю, не можно зайти и все «порешать».
Пресс-служба НАБУ хорошо работает и публикует много интересной инфографики. Почему-то, к сожалению, они действительно не дошли до "большой рыбы". Но, если присмотреться, среди фигурантов уже есть главы сельсоветов и судьи – недавно за вынесение неправомерных решений одна судья получила 6 лет. Но это не глава суда или высокопоставленные чиновники.
Я не думаю, что здесь есть какая-то избирательная позиция. Просто не забывайте, что чем больше «рыба», тем большее влияние она имеет, и тем больше возможностей получить качественную защиту. У нас много зубастых юристов, и они знают, как растягивать дела на годы, а потом истекает срок давности, и выясняется, что дело уже нужно закрыть.
Посмотрите на фигурантов дел НАБУ самого высокого уровня - сколько у них защитников. И сколько они тратят на свою правовую защиту. Проблема не в том, что НАБУ не хочет, а в том, что им действительно трудно сопротивляться.
Пробелы и лазейки в законодательстве также являются частью этой проблемы. И я хотел бы призвать наших законодателей, которые принимают все новые законы: может быть, мы должны сначала добавить изменения к тем, которые уже есть? Чтобы таких щелей не было. Мы уже видим, где работают эти механизмы и где они не работают. Но есть определенный конфликт интересов.
О деолигархизации
В законе об олигархах я вижу два смысла, которые читаются между строк. Во-первых, сделать олигархов более послушными, чтобы они боялись попасть в определенные списки. Во-вторых, сделать медиапространство, которое контролируют эти олигархи, более послушным.
Ни для кого не секрет, что большинство телеканалов в Украине принадлежат тем или иным финансово-промышленным группам. И мы все знаем, что эти каналы как бизнес-проекты убыточны. Если вы уберете донора, который не сможет продолжать финансировать эти средства массовой информации, как они выживут?
Поэтому закон об олигархах также является рычагом влияния на СМИ. Чтобы они не начали, например, вести какие-то неудобные расследования, выявлять коррупцию в высших эшелонах власти. Потому что завтра к этим медиа придут с проверкой и спросят: вы ведь принадлежите какому-то олигарху? Это мощный инструмент управления информационным пространством.
Вот почему я бы здесь разделял понятия. Снижение концентрации капитала в одной руке является нормальным вопросом. Это европейский опыт, нам нужно развивать средний класс. Это довольно ответственное решение для властей. Например, на чем держится власть Путина? На том, что в России среднего класса нет, там невыгодно быть мелким предпринимателем. И есть кучка олигархов, которых можно контролировать.
Наше правительство, наоборот, делает угрожающий пас в сторону олигархов. А реальные результаты мы увидим только потом. Либо это действительно честный, сознательный мотив расконцентрировать капитал, либо попытка сделать олигархов более послушными.
О санкциях СНБО
Эта проблема очень чувствительна и может повлиять на работу всей правовой системы Украины. У нас уже так много санкций, каждую неделю они вводятся пачками. Такими темпами вся наша правоохранительная система теперь должна работать в три смены, как будто в сталинские времена, чтобы охватить все эти санкционные списки. Ведь каждый случай будет непростым. Если, конечно, есть цель довести этот вопрос до логического финала.
Потому что здесь, как говорится, курицу с яйцом немного перепутали местами: что должно идти первым, а что - вторым. Сначала должно быть уголовное дело, сначала решение суда, а потом санкции. У нас наоборот: сначала санкции, а потом ничего.
Вспомните хотя бы «список контрабандистов», он тоже был очень странным и непонятным. Человека уже объявили контрабандистом. Он уже все спрятал, все звенья разорвал, он понимает, что за ним следят. Как теперь задокументировать его преступления? Никак. Нужно было сначала провести следственные оперативные действия, начать СНБ, задокументировать определенные эпизоды, и только потом она была доведена до публичного пространства и в плоскости конкретных решений.
Получается, что, с одной стороны, эти санкции стали мощным инструментом власти, потому что они кардинально изменили ситуацию в украинской политике. Но, с другой стороны, мы должны принимать во внимание последствия. Введение санкций и публикация санкционных списков грозит рядом судебных исков. И если поначалу это будут решения украинских судов, то далее - уже европейские. И все это лажет на наши с вами плечи и государственный бюджет.
Я никоим образом не защищаю ни «воров в законе», ни контрабандистов, ни каналы Медведчука. Но мы должны думать о последствиях. Эти последствия могут наступить уже при другой власти. Но те, кто сейчас принимает решения, к сожалению, не думают о том, что будет дальше. И для властей такой подход - безответственен.
О реформировании СБУ
Все кричат: ура, у СБУ забирают "экономику". Это действительно правильно, потому что там есть много коррупционных моментов. Но мы должны также говорить и о следующем. Да, действительно, согласно новому закону, новая реформированная Служба безопасности должна сосредоточиться на контрразведывательных функциях. Это действительно классическая миссия для мировых спецслужб, таких как Моссад или МИ-6.
Но почему-то никто не говорит, что у нашей контрразведка после этой реформы отнимают следствие. И все дела контрразведки теперь будут расследоваться другим органом - Государственным бюро расследований.
И вот, скажем, молодой оперативник СБУ, глаза которого еще горят, который хочет доказать, что кто-то посягает на нашу территориальную целостность - а это все подследственность, касающаяся войны, нашего врага, российского агрессора - должен передать все дела в ГБР. А у ГБР есть много вопросов и без того. И будет еще больше.
И это касается дел с грифом «совершенно секретно», а также громких дел, которые содержат много важной и чувствительной информации для украинского общества. Те же "пленки Медведчука" уже будет расследовать ГБР.
А СБУ, согласно новому закону, должна сосредоточиться на оперативной деятельности, и задокументировать все - при зарплате оперативника в 15 тысяч гривен. Хотя примерно на той же должности в ГБР сотрудник уже может получать до 70 тысяч гривен. И новый закон не вводит каких-либо потрясающих, соответствующих другим органам, увеличений пощрения.
О пленках Медведчука
Я не исключаю определенных политических мотивов. Потому что эта история действительно напоминает какую-то "Санта-Барбару". Когда речь идет об уголовном производстве и уголовном преследовании, мне кажется, что журналисты должны были одновременно передать все пленки в СБУ, опубликовать их и не превращать это в зарабатывание рейтинга.
Если это было записано СБУ, то у меня есть вопрос к СБУ: почему раньше не было уголовного дела, и появилось оно только сейчас, когда записи были обнародованы? При всем уважении, я даже не уверен, что у нашей СБУ есть нужное оборудование для прослушивания таких разговоров. Это же Медведчук, у которого, вероятно, мощная система защиты собственной информации. Маловероятно, что у него были эти разговоры с обычного номера телефона. Вероятно, у него есть своя служба безопасности.
Я думаю, что это может быть сделано только со спутника. На секунду напомню, что у Украины нет собственного спутника. Поэтому, другое государство, наш партнер, могло здесь помочь.
И второй момент: записи были сделаны в то время, когда СБУ контролировал Порошенко. Можете ли вы представить, что Порошенко дает команду задокументировать самого себя и Медведчука? Которому он сам предоставил соответствующий статус переговорщика. Это все не вяжется. В то время СБУ априори не могла проводить такую разработку.
Конечно, сейчас эти пленки являются важным инструментом политической борьбы, интересным для разных сторон, которых очень много. И отчасти они могут заинтересовать даже самого Медведчука, потому что я не уверен, что его рейтинг от этого снизится. Некоторые избиратели, которые поддерживают его партию, наоборот, могут сплотиться.
Надо смотреть на это дело под другим углом: может быть, оно не против Медведчука, а против Порошенко? Ликвидация его как политического деятеля происходит довольно мощно.
В Украине есть такая традиция: мы всех критикуем, иногда даже слишком. И нынешняя бурная активность властей не однозначно плоха. Происходят также некоторые позитивные сдвиги. Существенных изменений я пока не вижу, но информационное поле достаточно эффективно работает над повышением рейтингов команды Зеленского.
