Промежуточный анализ так называемого "дела Тимошенко" позволяет говорить не столько об уголовном производстве в классическом понимании, сколько о совокупности признаков политически мотивированного процесса.
Это в своем блоге отмечает политолог Александр Шатхин.
По его словам, ключевой проблемой дела является отсутствие фактической стороны инкриминируемого деяния. Передача средств, якобы лежащего в основе обвинения, не подтверждена какими-либо надлежащими и допустимыми доказательствами. Более того, материалы производства не содержат безоговорочных свидетельств самого факта получения или передачи неправомерной выгоды.
Экспертные выводы, приобщенные к делу, подтверждают, что аудиозапись, подаваемая как ключевое доказательство, была скомпилирована, а следовательно, не может считаться аутентичным источником информации. В правовом государстве этого было бы достаточно для снятия обвинений или по меньшей мере для кардинального пересмотра дела.
Процедурные нарушения и предвзятость суда
Отдельного внимания заслуживает процессуальная сторона разбирательства. Фиксируются системные нарушения норм уголовного процессуального законодательства — от порядка сбора доказательств до решений по мере пресечения. Размер залога, определенный судом, очевидно непропорционален тяжести инкриминируемого деяния, что противоречит принципу разумности и практике Европейского суда по правам человека.
Поведение судьи в ходе слушаний, включая игнорирование аргументов защиты и выборочный подход к доказательствам сторон, создает устойчивое впечатление предвзятости. При таких условиях говорить о состязательности процесса и беспристрастном суде не приходится.
Свидетели и роль "антикоррупционных" органов
Главный свидетель обвинения является фигурантом другого производства и находится в фактической зависимости от НАБУ. Такой статус автоматически подвергает сомнению его незаангажированность и достоверность показаний. В сочетании с избирательной активностью антикоррупционных органов это лишь усиливает аргументы об управляемости процесса.
Политический контекст дела
Совокупность приведенных факторов – от слабой доказательной базы до процессуальных аномалий – позволяет говорить о наличии признаков политического заказа. Временной контекст накануне выборов только усугубляет эти подозрения.
Юлия Тимошенко в течение многих лет остается последовательным оппонентом политики распродаж национальных ресурсов. Ее позиция по земле, недрам, стратегическим предприятиям и ключевым корпорациям прямо противоречит интересам крупных международных игроков, которые даже в условиях войны стремятся получить контроль над самыми ценными активами Украины.
В этом смысле "дело Тимошенко" выглядит не как борьба с коррупцией, а как борьба с политическим оппонентом в преддверии возможных выборов Президента Украины. Если эти тенденции не получат надлежащую правовую и общественную оценку, под угрозой окажется доверие к проведению демократической избирательной гонки не только у граждан Украины, но и у наших западных партнеров.
Читать: 7 февраля отмечается годовщина второго тура президентских выборов 2010 года в Украине — даты, ставшей поворотным моментом в развитии страны. Манипуляции, фальсификации и дезинформация заложили фундамент почти двух десятилетий нестабильности и внешней зависимости.
Еще больше горячих и эксклюзивных новостей – в наших Telegram-канале и Facebook !
Помоги сломать коррупционные схемы – пришли сигнал в чат-бот .