Строительство долгожданного мусороперерабатывающего завода во Львове, который должен стать первым в Западной Украине, оказалось под угрозой срыва. Польская компания Control Process SA, выигравшая тендер Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР), заявила о незаконных действиях со стороны заказчика ЛКП "Зеленый город", пытающегося вывести часть работ из-под ее контроля. В ответ городские власти обвинили Control Process SA в блокировании подписания контракта с новым исполнителем электромонтажных работ, без которых проект вроде бы не может быть реализован.
Об этом пишет "Західний фронт".
По версии городского совета Львова строительство завода требует поэтапного исполнения, а польская компания мол, "сорвала график", поэтому было решено заключить отдельное соглашение на выполнение первой очереди работ — монтажа электрооборудования.
Control Process SA утверждает, что разделение проекта на этапы без изменения разрешения на строительство противоречит украинскому законодательству и правилам ЕБРР. Компания отмечает: действующее разрешение выдано на единый объект и на одного генподрядчика, а попытка вмешательства другого исполнителя без юридических изменений – это нарушение договора, которое может поставить под угрозу международное финансирование.
Три очереди, один объект и вопрос: кто будет нести ответственность?
Действительно ли во всем виновата Control Process SA или, возможно, кто-то пытается отвести внимание от сущности? На бумаге все вроде бы прозрачно: во Львове возводится механико-биологический комплекс по переработке отходов — объект большого общественного и экологического веса. Есть одно действующее разрешение на выполнение строительных работ, внесенное в государственный электронный реестр в сфере строительства, с одним генеральным подрядчиком, ответственным за весь комплекс работ и ввод объекта в эксплуатацию. И все же в определенный момент власти Львова переворачивают доску: заказчик – ЛКП "Зеленый город" – письменно поручает разделить проект на три очереди, привлечь параллельного "генерального подрядчика" только для первой очереди (электромонтаж), вторую оставить за Control Process, а третью… еще не определено. Смена революционная, но законна ли? И действительно ли технически обоснована?
Кшиштоф Хабер, представитель фирмы Control Process SA, дает интервью у Львовского городского совета
Одновременно в этой истории теряется еще одна вещь. Действующее законодательство и государственные строительные нормы (ДБН) достаточно четко определяют: один объект — одно разрешение и один генеральный подрядчик, координирующий безопасность, графики и ответственность. Очередность допустима, но ее следует предусмотреть с самого начала проекта, при этом должна быть четко обоснована автономностью очередей и соблюдена целостность проектной документации.
Более того, Львовский мусороперерабатывающий завод – это цельный комплекс, начиная от производственного корпуса и заканчивая трансформаторной подстанцией, а не набор трех независимых минипроектов".
Откуда же идея разделить проект на три очереди, привлекая разных генподрядчиков
Есть еще одна составляющая конфликта: публичные деньги и правила ЕБРР. Финансирование кредитом Банка и грантами означает не только финансовую поддержку, но и жесткие стандарты закупок. Любая существенная модификация договора, разделение объема на новые пакеты или замена подрядчика требует предварительного No-Objection — отсутствия возражений и официального согласования Банка. Насколько известно, здесь такого согласования от банка не было. И не просто формальность: если нет No-Objection, то это, по словам экспертов, может сделать часть расходов неквалифицированными, то есть поставить под угрозу финансирование, график и репутацию всего проекта. Следовательно, возникает вопрос: если чиновники Львова говорят, что речь идет только о технической смене, то готовы ли они будут из собственного кармана дофинансировать проект, если банк Банк урежет кредит. Или расходы снова лягут на бюджет Львовской общины.
Собственно, здесь следует сделать один из главных акцентов. Введение трех очередей строительства на завершающем этапе проекта, невольно наводят на мысль, а на самом ли деле не попытка избежать ответственности, размыть ее между несколькими генподрядчиками, чтобы крайне не найти. Предположим, что первая очередь будет иметь своего главного подрядчика, которого не связывает ни один договор с действующим генеральным подрядчиком. Кто будет отвечать за "разрывы", которые неизбежны на стыке двух очередей бедоводства? За задержки, за интеграцию систем и, в конце концов, за пусконаладку всей производственной линии? Не создает ли такая схема серую зону ответственности, где легче теряются ошибки, а труднее найти виновных?
Эта история имеет и чисто практическое измерение. Охрана труда и безопасность на большой стройплощадке требуют единого центра управления – это не вопрос эстетики, а требование норм. Два генподрядчика без договорных отношений – это рецепт хаоса: взаимоисключающие указания, разносторонний график, двойные процедуры, споры онлайн. Мы этого хотим?
Представители городского совета говорят: ускорим; оптимизируем; разблокируем. И действительно, это привлекательный рассказ, но только тогда, когда за ним стоит закон, согласована документация и конкретная дорожная карта. Ибо если в государственном реестре и дальше записано об одном объекте и об одном генеральном подрядчике, то это не оптимизация и ускорение, а противоречие между правовой реальностью и желанием мэрии. А противоречия, как известно, обладают свойством взрываться: в суде или на стройплощадке.
Кшиштоф Хабер, представитель фирмы Control Process SA, дает интервью у Львовского городского совета
Чтобы выйти из круга противоречий и предположений нужно взять следственную оптику. Поэтому дальше мы подробно рассмотрим три подтемы.
- Право и нормы — что говорят закон и ГБН о внедрении этапов строительства и о роли генерального подрядчика.
- Финансирование и процедуры ЕБРР — когда нужен No‑Objection, чем грозит его отсутствие и где проходит граница относительно существенных изменений договора; какие бюджетные и репутационные последствия несет риск misprocurement (сомнительные закупки).
- Ответственность и риск - кто и за что отвечает в схеме "двух главных подрядчиков", как работают технические требования и безопасность, и не создает ли такая схема ситуации, когда каждый прав на бумаге, но никто не контролирует реальность.
В чем суть спора?
Итак, суть конфликта: городские власти хотят разделить строительство на 3 очереди и привлечь нового подрядчика в первую очередь (электромонтажные работы) – без изменения действующего разрешения на строительство, без согласия Control Process и без согласования с ЕБРР.
Напомним, что в 2021 году польская компания Control Process SA выиграла тендер на строительство современного завода по переработке отходов во Львове, объявленный по правилам ЕБРР. Контракт был подписан на условиях "дизайн-билд" (проектирование и строительство) на единый цельный объект. В 2023 году компания получила разрешение на строительство № IU013210917226, в котором она указана как единственный генеральный подрядчик.
Однако в этом году заказчик ЛКП "Зеленый город" захотел разделить строительство на три "очереди", передав первую очередь (электромонтажные работы) другой компании без согласования с Control Process и без изменения разрешения на строительство. Польская сторона выступила категорически против, утверждая, что подобные действия нарушают украинское законодательство и условия контракта с ЕБРР.
Что говорит закон?
Согласно украинскому законодательству:
- Разрешение на строительство выдается на весь объект, а не на его части.
- В разрешении фиксируется один исполнитель - генеральный подрядчик, отвечающий за весь объем работ и безопасность на площадке.
- Разделение объекта на очереди возможно , только если это было предусмотрено в проектной документации еще на этапе ее разработки (ДБН А.2.2-3:2014).
- Самовольное разделение проекта постфактум не имеет юридической силы, даже если получена новая экспертиза.
- В Реестре электронной системы строительства до сих пор отображено одно разрешение, один генподрядчик, один объект.
Почему разделение опасно?
Завод – это не совокупность независимых зданий, а единственный интегрированный инфраструктурный комплекс, где все части связаны между собой: технологически, юридически и финансово.
Введение отдельного подрядчика без согласия генподрядчика Control Process создает ряд серьезных проблем .
- Нарушение безопасности на стройплощадке. ДБН А.3.2-2-2009 требует, чтобы все подрядчики координировались единым генеральным подрядчиком, отвечающим за охрану труда.
- Юридический конфликт ответственности. Если электромонтажные работы выполнит другая компания, Control Process не сможет гарантировать качество или сроки, но юридически останется ответственным за все это абсурд с правовой точки зрения.
- Размывание условий контракта . Контракт был заключен по модели "design-build" с единственной ответственностью. Вывод части работ за пределы этого контракта – грубое нарушение принципов договора.
Нарушение правил ЕБРР
Финансирование проекта обеспечивается Европейским банком реконструкции и развития (ЕБРР) и грантовым фондом E5P. Правила ЕБРР (Procurement Policies and Rules, 2022) категорически запрещают :
- Существенную модификацию контракта без предварительного согласия Банка ( принцип No Objection) ;
- Разделение целостного контракта на части после тендера ;
- Привлечение новых подрядчиков или номинированных субподрядчиков без согласования ;
- Финансирование расходов, не отвечающих тендерным условиям (misprocurement).
В случае нарушения правил Банк имеет право:
- признать расходы неквалифицированными (неелибиджибл);
- аннулировать грантовое или кредитное финансирование;
- требовать возмещения уже профинансированных сумм.
Кто может ответить?
- В случае реализации плана без надлежащих процедур ответственные должностные лица "Зеленого города" и других органов могут столкнуться с уголовными и административными последствиями . Речь идет о таких уголовно кодифицированных действиях, таких, как злоупотребление служебным положением, служебная халатность, служебный подлог, нецелевое использование средств (соответственно, статьи УКУ – 364 , 367 , 366 , 19 1).
Об этом юридические риски касаются как руководства ЛКП "Зеленый город", так и должностных лиц, согласовавших или допустивших такие действия без формального согласования с ЕБРР и изменения разрешительной документации.
Вместо вывода
Попытка Львовской городской власти и ЛКП "Зеленый город" вручную переформатировать проект и привлечь другого подрядчика без изменения разрешения и без согласования с генеральным подрядчиком является нарушением украинского законодательства (Закон "О регулировании градостроительной деятельности", ДБН), а также нарушением международных обязательств.
Следовательно, такие действия могут поставить под угрозу весь проект, спровоцировать конфликты с международным донором и . как мы уже отмечали, повлечь за собой уголовные или дисциплинарные последствия для ответственных лиц.
Чтобы избежать коллапса проекта и правовых осложнений, Львовскому городскому совету, ЛКП "Зеленый город" и всем привлеченным сторонам необходимо пересмотреть стратегию реализации проекта и привести ее в соответствие с действующим законодательством Украины и правилами ЕБРР.
Напомним, 7 августа этого года во время сессии Львовского горсовета депутаты, в частности глава временной контрольной комиссии Назарий Бербека, обратились к премьеру Польши Дональду Туску с просьбой вмешаться в ситуацию с польской компанией Control Process SA, выполняющей строительство мусороперерабатывающего завода во Львове. Причина обращения — задержка с выполнением работ, несмотря на полученные более 29 млн. евро финансирования (кредиты и гранты). Завершение пусконаладочных работ по контракту должно было состояться до 4 октября 2025 года, но, как утверждают депутаты, согласованные графики сорваны.
Контракт с польской фирмой Control Process был заключен, как мы уже писали выше, в мае 2021 года. Его реализацию несколько раз останавливали из-за войны и задержек с финансированием. Впервые проект стал источником громкого публичного скандала год назад, когда Львов согласовал 718 млн грн кредитных средств для завершения строительства. Тогда на сессии Львовского городского совета от представителей львовской власти звучали заверения, что нет проблем с проектом. Однако буквально на следующий день разгорелся конфликт: мэрия обвинила подрядчика в нарушении условий контракта, а именно в непродлении банковской гарантии на 3,6 млн евро. В ответ компания Control Process SA заявила, что основной причиной замедления проекта являются задержки со стороны города относительно строительства смежной инфраструктуры, а также выплат за выполненные работы.
В сентябре 2024 года Львовский окружной админсуд даже временно приостановил действие разрешения на строительство после представления депутата горсовета Алексея Потрошителя. А в конце ноября польская компания предоставила обновленную банковскую гарантию, что позволило возобновить процесс строительства. В частности, согласно сообщению прессслужбы Львовского городского совета, строительство мусороперерабатывающего завода во Львове возобновили в январе этого года — тогда начались поставки остального оборудования.
На сегодняшний день во Львове на строительстве мусороперерабатывающего завода, несмотря на конфликт с мэрией, продолжается монтаж оборудования. На стройплощадке ежедневно работает не менее 40 человек. Эту информацию подтвердили в польской компании Control Process SA, которая является главным подрядчиком в этом проекте.
Но до сих пор между Львовским городским советом, который в начале августа обвинил поляков в затягивании строительства, и отвергшей все обвинения фирмой Control Process SA, понимания не достигнуто, однако, подчеркнем, по состоянию на сегодняшний день монтаж технологического оборудования на строительной площадке завода по переработке отходов во Львове продолжается. Каждый день на объекте работает от 40 до 50 человек.
В завершение процитируем наш же ответ на вопрос, почему городской голова Львова Андрей Садовый устами директора ЛКП "Зеленый город" Александра Егорова снова поднял крик, как и в прошлом году, переросший в международный скандал?
По нашему мнению, главная причина – Андрею Садовому никак не удается овладеть потоком десятков миллионов евро, которые перетекают сквозь его пальцы от ЕБРР на счета польской компании Control Process SA. Все его многочисленные попытки склонить поляков к "сотрудничеству" за счет их же будущей прибыли потерпели неудачу. По всей видимости, нынешняя попытка также обречена на провал.
Более того, городу придется заплатить польские стороне за нарушение контракта. Дело в том, что в июле этого года "Зеленый город" (подписант контракта с Control Process SA, проиграл международный арбитраж в Бельгии. В соответствии с решением арбитража FIDIC на город возложена ответственность за нарушение контракта. И теперь Львовский городской совет и "Зеленый город" должны заплатить польской фирме проценты за задержку платежей. штрафами Control Process SA за пролонгацию контракта, потому что ее предприятие "Зеленый город" нарушило контракт, и этот факт установлен в международном арбитраже.
И наконец напомним, что после унизительного для Украины решения бельгийского арбитража городской голова Львова Андрей Садовый цинично заявил, что речь идет не только о деловых отношениях между городским советом и фирмой Control Process SA, а главным образом об имидже Польши, поскольку на строительной площадке мусороперерабатывающего завода развевается. Поэтому мы спросим еще раз: а о международном имидже Украины и украинском флаге, спятнанном вероятной недобросовестностью, Андрей Садовый не хотел бы позаботиться?
Еще больше горячих и эксклюзивных новостей – в наших Telegram-канале и Facebook !
