ПоддержатьУкраїнська

В Хмельницкой области мужчина получил 2 года условно за угрозы бывшей, якобы не вернувшей его подарки

В случае невозврата "долга" - оплату за подарки и салоны красоты, мужчина угрожал своей эксдевушке физической расправой

Дарья Якимец
Дарья Якимец

Редактор ленты новостей

В Хмельницкой области мужчина получил 2 года условно за угрозы бывшей, якобы не вернувшей его подарки

В Хмельницкой области мужчина получил 2 года условно за то, что требовал у бывшей вернуть деньги за цветы и салоны красоты, а когда та отказалась – угрожал физической расправой.

Об этом сообщает пресс-служба Хмельницкого апелляционного суда.

Сообщается, что ХАС оставил без изменений приговор Каменец-Подольского горрайонного суда, которым каменчанин признан виновным в требовании с угрозой убийства. Его апелляционную жалобу ХАС отклонил.

Стоит отметить, что событие произошло в 2021 году, когда житель Каменец-Подольского после разрыва отношений требовал у экслюбиной вернуть деньги, которые он якобы потратил на нее.

Сначала речь шла о 9000 гривен, в конце концов, сумма выросла до 28 000 гривен. Сколько и за что она должна, рассказывал ей в текстовых и голосовых сообщениях. В случае невозврата "долга" угрожал физической расправой.

Мужчину задержали после того, как потерпевшая, под контролем правоохранителей, перечислила ему на банковскую карту 28 000 гривен.

"За вымогательство, совершенное с угрозой убийства, местный суд наказал его 4 годами лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием на 2 года испытательного срока. В пользу потерпевшей – взыскал 10 000 гривен морального вреда и процессуальные расходы", - говорится в сообщении.

Обвиняемый подал апелляционную жалобу с просьбой отменить приговор суда первой инстанции и оправдать его, но, по мнению апелляционного суда, доводы апеллянта необоснованны. В частности, анализ данных следственных действий свидетельствует, что у него не было договорных обязательств с потерпевшей.

Отмечается, что в разговорах и переписке ни разу не просил ее вернуть долг по договору займа, а речь шла о расходах за период отношений.

"В процессе многочисленных телефонных угроз и сообщений потерпевшей, именно обвиняемый, а не потерпевшая выступал инициатором разговоров, назначал встречи и выдвигал требования, давал указания о передаче средств, устанавливал сроки встреч и в дальнейшем получил средства. (…) Согласно зафиксированным разговорам потерпевшая не уговаривает обвиняемого, не убеждает, чтобы он получил средства, не влияют на него другим способом", - отметил апелляционный суд.

Как сообщалось ранее, в Николаеве, на стационарной точке раздачи очищенной воды произошел конфликт между местным жителем и работником КП "Николаевэлектротранс", вовлеченным в раздачу воды: первый ударил коммунальщика, после чего был госпитализирован.

Еще больше горячих и эксклюзивных новостей – в нашем Telegram-канале и Facebook !

Другие новости