Проректор Киевского национального университета культуры и искусств (КНУКиИ) Инна Костыря на протяжении последних лет значительную часть времени проводила за пределами Украины. По информации журналистов "Стоп Коррупции ТВ", суммарно с начала полномасштабного вторжения она находилась за границей 3 года 9 месяцев. При этом, как выяснило издание, все эти годы она официально оставалась в трудовых отношениях с университетом — занимала должность, за которую, по всей видимости, начислялась заработная плата.
Детальнее – в сюжете Галины Капустинской для "Стоп Коррупции ТВ"
Вопрос, который напрашивается сам собой: как можно выполнять должностные обязанности в украинском вузе, находясь практически четыре года за границей? Ответ на него журналисты попытались получить непосредственно в КНУКиМ – и столкнулись с сочетанием формальной открытости на словах и промедлением на практике.
Что сказал университет "вживую"
Редакция обратилась за официальным комментарием непосредственно к КНУКиМ. На территории заведения журналистов встретил представитель университета, который заверил, что скрывать ничего не собирается и готов ответить на все вопросы.
По его словам, на момент разговора Костыря уже официально не работает в университете: "Инна сейчас не работает в университете. У нее закончился 19 августа приказ, по которому она была назначена, и дальше она не продолжала свои правоотношения с университетом".
На прямой вопрос, находилась ли Костыря вообще на территории Украины, пока формально занимала должность, представитель заведения дал уклончивый ответ: "Трудно сказать, где она была — в Украине или за пределами Украины... Если она осуществляет эту деятельность, это не факт, что она должна быть в университете... Консультирование она могла делать онлайн".
Простыми словами: должность существовала, приказ был издан, зарплата, очевидно, тоже начислялась, а вот физически находилась заведующая кафедрой — университет официально уточнить не смог или не захотел.
Официальный запрос: спрашивали о зарплате и отпусках – получили просьбу подождать
Чтобы проверить слова представителя заведения цифрами, а не предположениями, редакция направила КНУКиМ официальный письменный запрос на публичную информацию. В нем журналисты спрашивали конкретные вещи: выполняла ли Костыря свои должностные и педагогические обязанности в 2023-2026 годах, где она фактически работала, какую нагрузку имела, какие выплаты получала и оформлялись ли ей отпуска за время пребывания за границей.
11 сентября 2026 на запрос поступил ответ — впрочем, не по существу. В нем говорится, что "в связи с необходимостью сбора и обработки запрашиваемой информации, рассмотрение этого запроса требует продления срока его обработки в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 20 Закона Украины 'О доступе к публичной информации'".
Формально университет действует в рамках закона: продлить срок рассмотрения запроса разрешается, если нужно обработать большой объем информации. Но возникает закономерный вопрос: сколько времени на самом деле нужно, чтобы поднять данные о зарплате и отпусках одной конкретной сотрудницы за несколько лет? Ведь именно эти документы: приказы об отпусках, табелях учета рабочего времени, сведения о начислении выплат — способны дать окончательный и однозначный ответ на вопрос, который устные объяснения представителя заведения только запутали.
Стоит напомнить: тот же представитель университета во время личного разговора уверял журналистов, что скрывать нечего и все документы будут предоставлены вовремя. На практике же "вовремя" обернулось максимально возможным по закону сроком ожидания. Редакция продолжает ждать содержательного ответа и обнародует его, как только получит — именно цифры из официальных документов должны подтвердить или опровергнуть версию о формальном пребывании в должности.
Почему это не просто этичный, а, возможно, правовой вопрос
Ситуация, когда должностное лицо получает заработную плату за работу, которую фактически не выполняло или выполняло дистанционно и в минимальном объеме, находясь в тысяче километров от рабочего места, не является сугубо этичным вопросом. Если факты безосновательного начисления заработной платы за время фактического отсутствия на рабочем месте подтвердятся, действия должностных лиц университета и самой преподавательницы могут потенциально подпадать под квалификацию по части 5 статьи 191 Уголовного кодекса Украины (присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением).
Ключевое слово здесь – "подтвердятся". А подтвердить или опровергнуть эти факты могут только документы, которые КНУКиМ пока предоставлять не спешит. Университет получил дополнительное время на обработку запроса, и именно это время, очевидно, покажет, готово ли заведение дать ответ по существу, или ограничится формальными отписками, как это уже произошло ранее с вопросом о фактическом местонахождении проректора.
Редакция продолжает следить за делом и обязательно сообщит, какой ответ предоставит университет — и будут ли совпадать цифры в официальных документах с тем, что успели рассказать журналистам в неформальном разговоре на территории заведения.
Читать также: кольцо за 700 тысяч евро и диссертация из 190 "заимствованных" страниц: состояние и карьера проректора Костыри.
Присоединяйся к нашей армии антикоррупционеров! Подписывайся на нас в Telegram , WhatsApp , Facebook , Youtube , Twitter , Instagram и TikTok !