Вердикт на миллион: Подольский райсуд столицы отказал в удовлетворении требований истца по делу, срок исковой давности которого истек. Но киевская "апелляция" все переиграла по-своему: коллегия судей под председательством Тамары Кашперской отменила предыдущее решение, обязав ответчика выплатить 1,3 млн грн.
Действительно ли коллегия Апелляционного суда при принятии решения приняла во внимание документ, которого нет по делу? И как такую резкую смену вектора объясняют сами киевские судьи? Детали процесса – в материале Артема Реброва.
В 2021 году водитель "Мерседеса" обратился в Подольский суд города Киева для возмещения ущерба, причиненного ему в результате ДТП, которое произошло еще в 2018 году. В иске он требовал взыскать с другого водителя, а точнее – с предприятия, где тот работал, – почти 1,3 млн грн гривен.
По словам представителей ответчика, это заявление было подано уже после того, как истек исковой срок.
"В мае 2021 года, за пределами срока исковой давности истец обратился в суд о возмещении ущерба. В подтверждение размера причиненного ущерба истец предоставил в суд заключение судебного эксперта, согласно которому восстанавливать транспортное средство с экономической точки зрения было нецелесообразно", – говорит адвокат Алина Капля.
Подольский райсуд столицы в удовлетворении иска обоснованно отказал. И тогда водитель "Мерседеса" обратился в Апелляционный суд Киевской области.
Когда стороны получили полный текст решения апелляции от 19 апреля 2023 года, стало известно, что коллегия под председательством судьи Тамары Кашперской отменила решение первой инстанции и приняла собственное, которым удовлетворить исковые требования на основании договора купли-продажи автомобиля – то есть фактически не существующего доказательства.
Действительно ли это так и как подобное могло произойти? Объяснить мотивы решения могла бы судья Кашперская, которая возглавляла коллегию киевской апелляции, однако застать ее на рабочем месте оказалось непросто: женщина внезапно ушла в отпуск в дни, когда должно было состояться очередное заседание с ее участием. А потом просто отказала журналистам в комментарии.
"Интервью я давать не буду, на это нет времени, если дело рассмотрением окончено, все вопросы, все рассуждения, все доводы и возражения вы можете почитать в процессуальном решении. Я с журналистами не общаюсь, поэтому не тратьте время", – заявила судья.
Напомним, декларация и состояние судьи Кашперской и ее коллег несколько лет назад заинтересовали НАПК. Речь идет, в частности, о дорогом автомобиле по заниженной цене и особняках в Киевской области.
Еще больше горячих и эксклюзивных новостей – в нашем телеграмм-канале и Facebook!