Антикоррупционная система Украины создавалась как независимая от политической власти структура, способная расследовать преступления высших должностных лиц. Однако теперь эксперты и западные медиа все чаще поднимают другой вопрос: кто контролирует органы, которые сами получили значительное влияние на политические процессы.
Об этом пишет Апостроф.
Украина более десяти лет выстраивала систему антикоррупционных органов, главной целью которой было не допустить политического вмешательства в расследование в отношении чиновников. Сегодня НАБУ, САП и ВАКС стали важной частью государственной системы сдержек и противовесов. В то же время все активнее обсуждается вопрос, не превратилась ли их независимость в чрезмерную автономность.
На проблему обратило внимание британское издание The Economist. Журналисты описали антикоррупционную вертикаль как чрезвычайно мощную структуру, а один из собеседников издания даже назвал ее "параллельным правительством".
Особое внимание издание уделило ситуации вокруг операции "Форрест Гамп". НАБУ 19 августа заявило о разоблачении преступной организации с участием топ-чиновников, а на следующий день обнародовало записи разговоров фигурантов.
Именно здесь возник вопрос не столько по поводу самого расследования, сколько по моменту публикации материалов. Ведь оперативные записи могут иметь значительный политический эффект еще задолго до того, как суд поставит точку по делу.
Подозрение или запись разговора не приговор. Однако обнародование таких материалов способно мгновенно повлиять на репутацию человека, его политические позиции или перспективы оставаться в должности.
Поэтому становится все более важным вопрос: по каким критериям правоохранители решают, какие материалы следствия обнародовать и когда именно это делать.
НАБУ хочет больше возможностей
В то же время, именно НАБУ настаивает на дальнейшем усилении своей институциональной способности. В отчете за первое полугодие 2026 Бюро среди проблем называет отсутствие независимого экспертного учреждения.
Речь идет о ситуациях, когда проведение необходимых экспертиз в государственных учреждениях может затягиваться на месяцы. НАБУ считает, что собственная экспертная инфраструктура позволила бы быстрее проводить расследование и уменьшила риск утечек информации.
В то же время, такая инициатива порождает новые вопросы. Если экспертиза проводится структурой, организационно связаннойс правоохранительным органом, ведущим расследование, возникает вопрос ее независимости и соблюдения принципа состязательности сторон.
Именно на это обращают внимание представители адвокатуры. По их мнению, экспертное учреждение, которое зависит от стороны обвинения, не может в полной мере считаться независимым.
Контроль за антикоррупционными органами
В то же время говорить, что у НАБУ вообще нет механизмов контроля, было бы некорректно. Закон предусматривает внешнюю независимую оценку деятельности Бюро, которую проводит комиссия по международным экспертам.
Кроме того, при НАБУ работает Совет общественного контроля. Ее представители принимают участие в работе конкурсных и дисциплинарных комиссий.
Однако критики системы считают, что нынешних предохранителей может быть недостаточно, учитывая масштаб полномочий антикоррупционных органов.
За семь месяцев 2026 года НАБУ начало 433 уголовных производства, сообщило о подозрении 126 людям, а 68 обвинительных приговоров в отношении 90 человек вступили в законную силу.
Среди приоритетов Бюро — коррупция в сфере обороны, государственных закупок и деятельность чиновников. И это особенно важно в условиях полномасштабной войны, когда злоупотребления бюджетными средствами оказывают непосредственное влияние на обороноспособность государства.
В то же время, именно война повышает цену возможной ошибки правоохранительной системы. Неправомерное решение или необоснованное обвинение может иметь последствия не только для конкретного человека, но и для работы государственных институтов.
Независимость не означает отсутствия ответственности
Сторонники максимальной автономности НАБУ и САП отмечают, что украинская история уже демонстрировала, к чему приводит зависимость правоохранительных органов от политического руководства.
Именно поэтому антикоррупционная система сознательно пыталась максимально отделить от исполнительной власти. Значительную роль в формировании руководства органов сыграли международные партнеры.
Однако независимость не должна превращаться в отсутствие ответственности. Чем больше полномочий получает государственная структура, тем более четкими должны быть механизмы контроля за ее деятельностью.
Это касается и НАБУ, и САП и ВАКС. Они должны иметь возможность независимо расследовать коррупцию, но одновременно действовать в рамках закона, соблюдать процессуальные гарантии и быть подотчетными обществу.
Особенно чувствителен вопрос публичности расследований. Уголовное дело может продолжаться годами, в то время как политические последствия обнародования оперативных материалов наступают практически мгновенно.
Вот почему возникает принципиальный вопрос: где проходит граница между информированием общества и политическим влиянием через правоохранительные инструменты?
Кто контролирует контролеров?
Полностью исключить политическое влияние на правоохранительные органы практически невозможно. Влияние могут оказать не только представители украинской политической системы, но и разные группы интересов и внешние партнеры.
В то же время, это не означает, что НАБУ или САП используются как политические инструменты. Для этих утверждений необходимы конкретные доказательства. Но сама возможность возникновения конфликта интересов требует создания дополнительных предохранителей.
Антикоррупционные органы нужны Украине, особенно во время войны, когда огромные государственные ресурсы направляются на оборону. Однако сильные антикоррупционные институции и бесконтрольные институции – это принципиально разные вещи.
Чем шире становятся их возможности, тем важнее становится вопрос, кто и как контролирует их деятельность.
Украине не следует возвращаться к модели, при которой правоохранительные органы зависят от политической власти. Но также опасно создавать систему, где независимость автоматически означает отсутствие эффективного контроля.
Именно поиск этого баланса может стать одним из главных вызовов украинской антикоррупционной системы в ближайшие годы.
Ранее СтопКор писал, что НАБУ и САП сообщили о подозрении сотруднику СБУ, которого следствие считает организатором схемы незаконного бронирования военнообязанных из-за формального трудоустройства на критически важном предприятии. По данным правоохранителей, за бронирование участники схемы получили почти 1 млн. грн. неправомерной выгоды, а самому подозреваемому также инкриминируют легализацию свыше 18,4 млн. грн.
Присоединяйся к нашей армии антикоррупционеров! Подписывайся на нас в Telegram , WhatsApp , Facebook , Youtube , Twitter , Instagram и TikTok !