Последние события, связанные с выездом журналиста Алексея Печия за границу и его отказом возвращаться, вызвали разные мнения и разный юридический анализ. Владимир Клименко, юрист АО "Стратегическая адвокация", рассмотрел ситуацию и поделился своей точкой зрения.
"Если журналист планировал уехать и не попасть под мобилизацию, тогда да – это такая ситуация как Билык описал. Мое мнение более приближено к реальности ", - сказал Клименко.
Напомним, ведущий "24 канала" Алексей Печий получил аккредитацию на саммит Европейского Совета, который проходил с 14 по 15 декабря и решил не возвращаться в Украину.
Тогда руководство телеканала заявило, что "шокировано поступком Печия и не могли поверить, что он такое сделает" и подчеркнули, что ведущий подставил своих коллег и бросил тень на репутацию журналистов в целом.
Впоследствии и.о. министра культуры и информационной политики Ростислав Карандеев прокомментировал ситуацию, отметив, что случай с журналистом 24 канала – единичный. Каждый, кто выезжает на реализацию того или иного задания за границу, представляет большой пакет документов, а также подписывает заявление с обязательством вернуться в Украину по завершению, и возвращается.
Поэтому Алексей Печий тоже подписывал такое заявление, что означает, что его действия не только неправомерны, но и характеризуют его как человека и гражданина.
Как указал Владимир Клименко, если журналист намеревался уклониться от мобилизации, его действия можно рассматривать в рамках статей 336 и 358 Уголовного кодекса Украины. Статья 336 предусматривает ответственность за уклонение от мобилизации, а статья 358 – за использование заведомо подложных документов. Однако, по словам юриста, важно установить умысел уклонения от призыва, что может быть важным аспектом в судебном процессе.
"Как мы это сможем доказать? Он получил настоящие документы, они не поддельные. У него была подтверждена цель этой поездки, и фактически его за это привлечь будет невозможно. Поскольку уехал он по настоящим документам", - отметил Клименко.
Относительно уклонения от мобилизации юрист отметил, что важно учесть момент принятия решения остаться за границей. Если журналист находился в мобилизационном распоряжении и был вызван для прохождения военной службы, то можно говорить об уклонении от мобилизации.
"Если конкретно этот журналист уже находился в мобилизованном распоряжении в каком-либо из ТЦК и его уже вызвали для прохождения военной службы, только тогда можно говорить, что в его действиях было уклонение от мобилизации", - добавил юрист.
Украина также предусматривает административную ответственность за незаконное пересечение государственной границы, однако ответственности за невозврат сейчас не существует.
"На момент, когда журналист заявил, что не будет возвращаться из-за кодона такой ответственности не было и если в будущем она появится - на него она не будет распространяться", - сказал Клименко.
Как сообщалось ранее, против ведущего "24 канала" Алексея Печия может быть нарушена статья 336 УК об уклонении от призыва на военную службу во время мобилизации. Юрист АО "Стратегическая адвокация" Александр Билык прокомментировал для СтопКора юридический аспект ситуации.
Еще больше горячих и эксклюзивных новостей – в нашем телеграмм-канале и Facebook !
