Верховный Суд отменил попавшие в кассационный пересмотр 50% решений Апелляционной палаты Высшего антикоррупционного суда, в которых судьей-докладчиком был Николай Глотов. Из 46 таких решений отменили 23, причем 20 из них касались процессуальных вопросов. Соответствующие данные обнародовала общественная организация "Правовое государство" по результатам исследования судебной практики за 2020-2026 годы.
Об этом сообщает издание "Апостроф", ссылаясь на исследование ОО "Правовое государство", обнародованное на платформе "Антирейд".
Что показала статистика Верховного Суда
Авторы исследования проанализировали 207 постановлений Верховного Суда, принятых с 4 марта 2020 года по 27 октября 2026 года по делам ВАКС. Данные систематизировали по состоянию на 7 ноября.
Исследователи сопоставляли пересмотренные решения Апелляционной палаты с судьями-докладчиками. При этом учитывали количество решений, а не постановлений Верховного Суда: если одним постановлением отменяли несколько определений, каждое из них считали отдельно.
По результатам анализа Верховный Суд пересмотрел 46 решений, в которых Николай Глотов был судьей-докладчиком. Из них 23 упразднил.
На эти решения приходится 28,75% всех 80 отмен, зафиксированных в исследованной выборке Апелляционной палаты.
Для сравнения, у судьи Виктора Панкулича упразднили 12 из 22 пересмотренных решений, или 54,55%.
Приведенная статистика охватывает исключительно решения, которые дошли до кассационной инстанции. Она не отражает общего количества решений, принятых с участием этих судей, и не может использоваться в качестве показателя доли ошибок во всей их практике.
Большинство отмен касалось апелляционных жалоб
Из 23 упраздненных решений, в которых Глотов был докладчиком, 20 касались процессуальных вопросов. Это составляет около 87%.
В частности, Верховный Суд отменил 14 из 19 постановлений о возврате апелляционных жалоб или заявлений, три определения об отказе в открытии производства и два определения об отказе восстановить срок обжалования.
Еще одно отмененное решение касалось процессуального вопроса по гражданскому делу.
Среди 11 пересмотренных решений по результатам рассмотрения жалоб на приговоры и гражданских дел по существу отменили три, или 27,27%.
Подобное соотношение исследователи зафиксировали и в целом по Апелляционной палате ВАКС. Из 87 процессуальных определений, попавших в кассационный пересмотр, Верховный Суд отменил 47. Среди 120 решений по существу отмененными оказались 33.
Следовательно, процессуальные решения чаще упразднялись не только в делах, где докладчиком был Глотов.
Почему Верховный Суд возвращал дела на пересмотр
Одним из примеров, приведенных в исследовании, стало дело №991/4914/25 по исчислению срока апелляционного обжалования.
По информации авторов анализа, 9 июня 2025 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю, хотя копию оспариваемого определения он получил только 14 июня.
Верховный Суд обратил внимание на правила исчисления сроков обжалования для лиц, не вызванных к следователю судьи, и отменил соответствующее решение.
Другие примеры касались возвращения апелляций, отказов в открытии производств и заявлений о разъяснении судебных решений.
Авторы исследования отмечают, что в таких случаях Верховный Суд преимущественно проверял соблюдение процессуальных гарантий, а не выводы о виновности обвиняемых или оценке доказательств.
Какие решения судья не поддерживал
Отдельный раздел исследования посвящен правовым позициям Николая Глотова, изложенным в отдельных мнениях. Такие документы судья может подавать, если не согласен с решением большинства коллегии.
В частности, по делу №303/1425/18 Глотов выступал против отмены обвинительного приговора и закрытия уголовного производства из-за сроков расследования. Верховный Суд впоследствии отменил решение большинства коллегии, но по другим основаниям. Поэтому эту отмену нельзя считать опровержением личной позиции Глотова.
В другом деле, №317/2973/18, судья не согласился с исключением из доказательств протокола осмотра переписки в Viber, полученной без согласия второго участника переписки и разрешения следственного судьи.
Также по делу №991/1378/22 Глотов поддерживал позицию прокурора по аресту 535 200 долларов и 95 500 евро. Однако большинство судей коллегии отказало в аресте этих средств.
В то же время, в исследовании приведены и примеры, когда Глотов высказывался в пользу процессуальных прав заявителей, в частности о возможности обжаловать арест имущества.
Авторы анализа отмечают, что эти примеры не охватывают все отдельные мнения судьи, поэтому не позволяют определить общую направленность его судебной практики.
Почему не все решения ВАКС можно оспорить в Верховном Суде
Исследователи также обратили внимание на ограничения, предусмотренные Уголовным процессуальным кодексом Украины.
Часть шестая статьи 399 УПК разрешает кассационное обжалование решений о возвращении апелляционной жалобы и отказе в открытии производства.
В то же время, часть четвертая статьи 424 УПК ограничивает возможность кассационного пересмотра отдельных решений, принятых по результатам апелляционного рассмотрения жалоб на решения следственных судей.
В частности, речь идет об аресте имущества, мерах пресечения и отстранении от должности на досудебной стадии.
Поэтому статистика Верховного Суда охватывает лишь часть решений Апелляционной палаты ВАКС, а не всю практику ее судей.
Авторы исследования предлагают обсудить возможность расширения кассационного пересмотра отдельных процессуальных постановлений, учитывая потенциальное увеличение нагрузки на Верховный Суд.
Николай Глотов является судьей и судьей-спикером Апелляционной палаты Высшего антикоррупционного суда.
Согласно официальной биографии, с 2011 года он занимался адвокатской практикой и был участником программы "Адвокат будущего".
Следует отметить, что статус судьи-докладчика не означает единоличного принятия решения коллегией. Также данные показатели не являются оценкой профессиональной компетентности или добродетели судьи, поскольку исследование не охватывает всех его решений.
Позиция самого Николая Глотова или Апелляционной палаты ВАКС относительно результатов исследования в использованных материалах не приведена.
Напомним, 27 октября СтопКор сообщал о решении Верховного Суда по делу столичного рынка "Столичный". Суд отменил определение Апелляционной палаты ВАКС и направил дело на новое рассмотрение, обратив внимание на нарушение правил исчисления сроков апелляционного обжалования.
Так же СтопКор освещал рассмотрение дела Юлии Тимошенко в Апелляционной палате ВАКС, во время которого защитники заявляли отвод председательствующему судье Николаю Глотову. Адвокаты выражали сомнения в его беспристрастности, ссылаясь на порядок принятия процессуальных решений.
Присоединяйся к нашей армии антикоррупционеров! Подписывайся на нас в Telegram , WhatsApp , Facebook , Youtube , Twitter , Instagram и TikTok !