Семирічного Єгора Твердохліба викликали на допит у Кропивницький апеляційний суд. Колегія суддів винесла ухвалу про допит і напередодні засідання вся трійка заявила самовідвід. Що викликає підозру в доброчесності суддів. Забезпечення проведення відеозв'язку з Кропивницьким апеляційним судом було доручено Святошинському районному суду міста Києва. Дитина дві години чекала на засідання, проте – все дарма, її не покликали на допит. Про це розповів батько хлопчика Андрій Твердохліб 25 вересня під час пресконференції в медіацентрі “СтопКор” на тему “Викрадення дитини: чи захистить суд 7-річного Єгора Твердохліба?”
“Мати була визнана кривдником, але вона подала апеляцію, тож Єгора викликали як свідка, а мене змусили його привезти. Я виконав ухвалу суду та привіз дитину. Але трійка (суддів – ред.) відкрила засідання, та з надуманих причин – нібито через відсутність матері – допит не відбувся (мати наполягала, щоб дитина була свідком, але психологи не дозволяли)”, – розповів він.
На думку Андрія, жінка сподівалась, що син не з’явиться, проте хлопчик сам схотів піти на засідання, аби розповісти подробиці свого викрадення.
“Вона сподівалась, що син не з’явиться, але Єгор сказав, що сам хоче дати свідчення та прийшов на засідання суду. Коли ми приїхали, дитина 2 години чекала. Трійка, яка розглядала справу, за проханням адвоката матері відмовила в допиті свідка”, – зазначив він.
Крім того, змінився склад суду напередодні судового засідання.
На думку незалежного запрошеного адвоката АО “Авеллум” Андрія Кулеби, судді своїми діями порушили закон та права дитини.
“Пан Андрій звернувся до нас у зв'язку з тим, що апеляційним судом були допущені істотні порушення вимог законодавства. Зокрема, вимоги ч. 8 ст. 223 Цивільно-процесуального кодексу України, оскільки суд в засіданні не допитав малолітнього свідка. Лише у виняткових випадках суд може не допитувати свідка, який з'явився. Зміна складу колегії суддів не може вважатись винятковим випадком. Виклик до суду є для дитини стресом, а повторний – тим паче”, – наголосив він.
Адвокат також нагадав про конвенцію прав дитини, яка робить справи за участі неповнолітніх апріорі пріоритетними.
“Згідно з ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, під час усіх дій, що стосуються дітей, першочергова увага має приділятись інтересам дитини. Озвучені порушення викликають сумніви щодо неупередженості та об'єктивності суддів. Ми розглядаємо можливість звернення зі скаргою до Вищої ради правосуддя. Якщо суд і надалі буде порушувати закон – це буде його дискредитувати, а також дискредитувати рішення при подальшому розгляді справ у Верховному Суді”.
Зазначимо, суддями у справі були Карпенко О. Л., Головань А. М. та Єгорова С. М. Мати хлопчика мала з’явитись також у Кропивницькому апеляційному суді на засіданні, проте не прийшла.
Нагадаємо, 15 січня цього року у Кропивницькому хлопчика без його згоди просто винесли з класу посеред уроку. Мати, яка з батьком дитини розлучена, заплатила гроші охоронцям із фірми «Самсон» за такі особливі послуги – п'ять тисяч гривень. Коли поліція перехопила викрадачів, мати зачинилася в автомобілі охоронної фірми та протримала там семирічного сина 10-12 годин поспіль. Дитина перебувала в оточенні озброєних чоловіків. Визволити малого тоді не вдалося навіть працівникам служби захисту дітей. Єгора не випускали навіть в туалет. Дитина пережила стрес.
Врешті, зупинити викрадачів змогли тільки за допомоги спецпідрозділу. В охоронців вилучили зброю, із якою вони цілком спокійно заходили до школи. За місяць хлопчика вдалось відшукати. Зараз він проживає з батьком і перебуває на домашньому навчанні, бо боїться нового викрадення. Суд заборонив матері переслідувати дитину.
Повне відео з пресконференції:
https://youtu.be/TbB2ciTtX2k
