Запропонований Семеном Кривоносом і Оленою Шуляк проєкт автоматичної видачі дозволів на будівництво сприятиме зростанню кількості проблемних забудов і провокуватиме корупцію. До такого висновку дійшли в НАЗК після проведення антикорупційної експертизи.
Цифровізація процедури отримання дозволу на будівництво мала на меті мінімізувати корупційні ризики. Утім експериментальний проєкт, презентований головою ДІАМ Семеном Кривоносом і нардепкою Оленою Шуляк, вже отримав шквал критики з боку експертів саме за наявність корупціогенних факторів.
НАЗК після проведення антикорупційної експертизи також надало далеко не схвальний висновок щодо проєкту.
9 лютого НАЗК опублікувало висновок антикорупційної експертизи проєкту постанови Уряду «Про реалізацію експериментального проекту щодо видачі, реєстрації змін до дозволу на виконання будівельних робіт (крім реставрації) в автоматичному режимі».
Національне агентство виділило у його положеннях корупціогенні фактори.
Перше питання у НАЗК викликала нова функція ДІАМ під назвою «моніторинг можливих методологічних та програмно-апаратних помилок при реалізації експериментального проєкту». Регламент такого моніторингу не деталізований, правових наслідків та застережень під час виявлення помилки не визначено. Тобто, відсутність відповідальності коли така видача дозволу призвела до порушення вимог містобудівного законодавства, містобудівної документації, законодавства про охорону культурної спадщини, будівельних норм та інших нормативних документів не визначено.
Викликає питання також можливість автоматично видавати дозволи у той час, коли в електронній системі відсутні відомості про видані містобудівні умови та обмеження (це взагалі окремі питання доцільності) за умови, якщо відомості підтверджено органом, що їх видав. В цьому сценарії НАЗК зауважило: відсутній строк підтвердження з чітко визначеним алгоритмом дій уповноважених суб’єктів щодо підтвердження відповідності об’єкта будівництва вимогам містобудівних умов та обмежень.
Також, на думку НАЗК, передумови для реалізації низки порушень містобудівного законодавства будуть створювати сценарії видачі дозволу в автоматичному режимі за відсутності в електронній системі відомостей про видані технічні умови, які створені до запровадження електронної системи. Запровадження принципу мовчазної згоди підтвердження технічних умов у разі ненаправлення органом, що їх видав, підтвердження у встановлений строк (5 днів). НАЗК обгрунтовано вважає одним з корупціогених факторів.
Експериментальний проєкт пропонує усунути посадову особу від прийняття рішень, а достовірність внесених відомостей перевіряти програмними засобами електронної системи.
Разом з тим, поточний стан наповнення Державного земельного кадастру та відповідні строки оцифрування відомостей, передбачені для автоматичної перевірки (до 01.01.2025) викликають обґрунтовані сумніви у можливості експертної організації верифікувати внесені дані автоматично. Наявність обмежень у використанні земельної ділянки, належність об’єкта до нерухомих пам’яток культурної спадщини та співвідношення функціонального призначення території, цільового призначення земельної ділянки і коду об’єкта згідно з Державним класифікатором будівель та споруд (ДК БС 018-2000) не можуть бути перевірені в автоматичному режимі. Так само, перевірити відповідність введених показників реальному проєкту щодо поверховості (висотності) об'єкта, відсотку забудови земельної ділянки, допустимої щільності населення, зіставлення контурів земельної ділянки та контурів об’єкта можлива виключно в ручному режимі.
«За таких умов здійснення державного контролю переноситься з початкових стадій отримання дозволу на будівництво на етап, коли в реалізацію проекту будівництва з потенційними порушеннями вкладено значні фінансові ресурси, що збільшує корупційні ризики та у разі, якщо виправити порушення неможливо, потребує значних фінансових витрат і збільшує ризики надання неправомірної вигоди органам архітектурно-будівельного контролю». - йдеться у висновку НАЗК.
При цьому, в експериментальному проєкті ДІАМ відсутня відповідальність експертної організації, яка надала висновок про відповідність проектної документації з порушенням вимог законодавства, у вигляді виключення такої організації з Реєстру будівельної діяльності та переліку експертних організацій, що здійснюють експертизу проектів будівництва. У НАЗК зауважили, що проєкт не визначає, хто несе відповідальність за можливі помилки системи. Невже штучний інтелект буде призначений відповідальним за усі будівництва країни?
А виявлення помилок не може бути підставою ані для проведення позапланових перевірок, ані для анулювання дозволу, оскільки ці питання врегульовано на законодавчому рівні.
Експерт Георгій Могильний розкритикував проєкт і заявив про провалену реформу зі створенням публічної системи управління в будівництві.
«…головний розробник ЄДЕССБ Данило Молчанов особисто визнав, що створена під його керівництвом система НЕ відповідає вимогам законодавства і НЕ дає доступ до ключових документів, що мали бути відкриті за Законом ще з 1 грудня 2020 (!) - це експертизи проектів та перегляд проектної документації. Ті, хто бодай трохи розбираються в будівництві, відмінно розуміють, що теоретично не існує ніякої публічності та прозорості у видачі дозволів на будівництво, якщо вказані вище документи недоступні. Реформу, яка базувалася на створенні електронної системи, ПРОВАЛИЛИ, але через ЗМІ топ-чиновники нахабно брешуть про свої успіхи, переможно рапортують про завершення першого етапу і перехід к "автоматизації", хоча нездатні створити навіть простий публічний реєстр в сфері будівництва.», - зазначив Могильний.
Експерти кажуть про те, що запропонований керівником ДІАМ проєкт автоматичної реєстрації дозвільних документів лобіює інтереси забудовників, і насамперед недоброчесних.
Таким чином, експерти і НАЗК дійшли висновків, що прийняття проєкту постанови Уряду «Про реалізацію експериментального проекту щодо видачі, реєстрації змін до дозволу на виконання будівельних робіт (крім реставрації) в автоматичному режимі» створить додаткові корупційні ризики у будівельній галузі, сприятиме безконтрольності та масовому виникненню проблемних об’єктів, зростанню кількості самовільних забудов на кшталт самобудів Войцехівського.
Це може спровокувати справжній хаос в будівництві.
Нагадаємо:
- Як повідомляв «СтопКор», журналісти навели приклади «подвійних стандартів» ДІАМ, коли відомство вибірково застосовує норми законів для різних забудовників.
