Шостий апеляційний адміністративний суд скасував рішення суду першої інстанції та повністю відмовив у позові першій проректорці Полтавського державного аграрного університету Валентині Аранчій до Національного агентства з питань запобігання корупції. Посадовиця намагалася скасувати довідку за результатами повної перевірки її декларації за 2023 рік. НАЗК виявило в ній розбіжності на понад 1,7 млн грн, а окремі операції з нерухомістю, на думку Агентства, мали ознаки фіктивності.
Про це повідомляє видання Полтавщина.
Водночас це не єдина деклараційна історія в родині Аранчій. У 2026 році НАЗК оприлюднило результати перевірки декларації доньки Валентини Аранчій – очільниці Держпродспоживслужби Полтавщини та депутатки обласної ради Яніни Аранчій. Агентство заявило про ознаки недостовірного декларування на понад 8,7 млн грн. Матеріали перевірки долучили до кримінального провадження Державного бюро розслідувань.
Продаж квартир на 19,7 млн грн
Перевірка декларації Валентини Аранчій за 2023 рік завершилася у липні 2025-го. НАЗК аналізувало, зокрема, її доходи та операції з нерухомістю.
У декларації посадовиця вказала понад 20,7 млн грн доходів. Близько 1,02 млн грн із цієї суми становили зарплата, пенсія та доходи від роботи за сумісництвом. Ще 19,7 млн грн вона зазначила як кошти від продажу трьох квартир у Полтаві.
Саме ці операції стали одним із ключових питань під час перевірки.
За висновками НАЗК, покупці нерухомості не мали підтвердженої фінансової спроможності придбати квартири за вказаними цінами. Офіційні доходи одного з покупців за все життя становили 62 грн, іншого – близько 2,8 млн грн.
Агентство також звернуло увагу на вартість нерухомості. Зокрема, одну з квартир Аранчій продала за 12 млн грн, тоді як експертна оцінка визначала її вартість у 5,6 млн грн, а ринкова вартість аналогічних об'єктів, за даними НАЗК, становила близько 4,57 млн грн.
Крім того, у декларації джерелом доходу від продажу була зазначена приватна нотаріуска, яка посвідчувала договори. Реальні покупки у відповідному розділі не були вказані.
НАЗК вважало, що сукупність цих обставин може свідчити про ознаки фіктивності та удаваності правочинів, а також можливу легалізацію коштів невідомого походження. Водночас остаточну кримінально-правову оцінку таким обставинам має давати орган досудового розслідування та суд.
Варшава, подорожі та покупки Louis Vuitton
За даними НАЗК, кошти від продажу квартир Валентина Аранчій також використовувала як пояснення походження грошей для придбання трьох квартир у Варшаві загальною вартістю понад 15,2 млн грн.
Окрім нерухомості, у 2023 році декларантка витратила понад 1,3 млн грн на закордонні поїздки та пов'язані з ними витрати. Серед напрямків були Карлові Вари, Відень, Лондон, Варшава, Вальядолід та Светі-Влас.
У НАЗК також звернули увагу на покупки в магазинах преміальних брендів, серед яких Louis Vuitton, Hugo Boss та Marina Rinaldi. Посадовиця пояснювала частину поїздок службовим характером, однак, за висновками Агентства, документів, які б підтверджували відрядження та компенсацію відповідних витрат роботодавцем, вона не надала.
НАЗК нарахувало розбіжність у 1,7 млн грн
Окремо Агентство проаналізувало грошові активи Валентини Аранчій.
На кінець 2023 року вона задекларувала готівку у розмірі 790 тис. грн, 70 тис. доларів США та 113 тис. євро. Крім того, на банківських рахунках були зазначені майже 11,9 тис. грн, 4 євро та 12 926 польських злотих.
Загальна вартість задекларованих активів становила близько 8,36 млн грн.
Водночас НАЗК розрахувало, що з урахуванням підтверджених доходів і витрат максимальний обсяг заощаджень декларантки на кінець року не міг перевищувати 6,99 млн грн. Таким чином, різниця становила щонайменше 1,37 млн грн.
Загальна сума розбіжностей, встановлена під час перевірки, перевищила 1,7 млн грн.
Що вирішив суд
Валентина Аранчій оскаржила висновки НАЗК у суді. У листопаді 2025 року Київський окружний адміністративний суд став на її бік і задовольнив позов.
Однак НАЗК подало апеляційну скаргу.
Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції неповно дослідив обставини справи та докази. Апеляція погодилася з НАЗК щодо законності проведення повної перевірки декларації.
Зокрема, суд не прийняв аргумент посадовиці про те, що їй могла бути невідома вартість окремого майна.
Йдеться, серед іншого, про земельну ділянку площею 342 кв. м у Полтаві. У декларації Аранчій зазначила, що не знає її вартості. Водночас НАЗК встановило, що у січні 2020 року вона отримала землю за договором дарування, де вартість ділянки становила 10 тис. грн.
Також у декларації не був зазначений садовий будинок у садовому кооперативі "Нива-2", який, за висновками Агентства, мав бути відображений як об'єкт незавершеного будівництва.
Апеляційний суд також погодився з висновками НАЗК щодо закордонних поїздок та операцій із трьома квартирами.
Суд окремо зазначив, що сама по собі незгода декларанта з висновками Агентства не є підставою для скасування довідки. Позивач має довести порушення закону з боку НАЗК або помилковість його висновків.
Оскільки Валентина Аранчій цього не довела, апеляційний суд скасував рішення першої інстанції та відмовив їй у позові.
Рішення може бути оскаржене у Верховному Суді. За даними суду, строк для подання касаційної скарги становить один місяць.
У декларації доньки НАЗК також виявило порушення
Ім'я Валентини Аранчій фігурує в контексті іншої деклараційної історії – її доньки Яніни Аранчій, яка очолює Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області та є депутаткою Полтавської обласної ради.
У 2026 році НАЗК оприлюднило результати повної перевірки її декларації за 2025 рік. Агентство заявило, що виявило ознаки недостовірного декларування на понад 8,7 млн грн. Матеріали перевірки були долучені до кримінального провадження ДБР.
За даними НАЗК, Яніна Аранчій фактично проживала разом із Сергієм Балашовим – виконувачем обов'язків начальника одного з відділень Полтавського районного управління поліції, з яким має дитину. Водночас інформації про нього та його майно в декларації не було.
Будинок, земля та два автомобілі
Під час перевірки НАЗК встановило, що Яніна Аранчій не зазначила у декларації низку активів та доходів, пов'язаних із її цивільним чоловіком.
Зокрема, Агентство звернуло увагу на будинок у Полтаві площею 221,8 кв. м, який належить матері Яніни Аранчій. За оцінкою НАЗК, мінімальна ринкова вартість цього будинку на кінець 2024 року становила близько 4,6 млн грн.
Також у декларації не були зазначені дві земельні ділянки площею 20 тис. кв. м та 1,2 тис. кв. м, які з 2016 та 2017 років належать Сергію Балашову.
Серед іншого НАЗК встановило, що Яніна Аранчій не вказала автомобіль Lexus GX 460 2018 року випуску, яким користувався Балашов, хоча машина оформлена на його матір. Вартість позашляховика оцінюється майже у 1,7 млн грн.
Ще один автомобіль – BYD Tang 2025 року випуску – належить безпосередньо Балашову. Його вартість перевищує 1,4 млн грн.
Також НАЗК встановило, що в декларації не були відображені доходи Балашова за 2025 рік на загальну суму понад 601 тис. грн. Серед них – близько 584 тис. грн зарплати в поліції та 17 тис. грн субсидії.
Агентство також вказало на готівку Балашова – 5 тис. доларів США та 200 тис. грн.
Позика на $40 тисяч
Ще одним порушенням НАЗК назвало інформацію про позику на 40 тис. доларів США, яку необхідно повернути до 2030 року.
У декларації Яніна Аранчій зазначила себе як боржницю, хоча, за висновками Агентства, фактичним боржником був Сергій Балашов. Крім того, ця сума не була зазначена у відповідному розділі декларації про фінансові зобов'язання.
У діях Яніни Аранчій НАЗК встановило ознаки правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 366-2 Кримінального кодексу України – декларування недостовірної інформації. У довідці за результатами перевірки зазначено, що пояснень щодо виявлених порушень посадовиця не надала.
Балашов також фігурує у перевірках НАЗК та провадженнях ДБР
Сергій Балашов, із яким, за даними НАЗК, Яніна Аранчій спільно проживає, також фігурує в окремих антикорупційних матеріалах.
Раніше НАЗК перевірило його декларації за 2024 та 2025 роки. Агентство заявило, що виявило недостовірні відомості майже на 30 млн грн. Серед іншого, Балашов не зазначив у декларації Яніну Аранчій як особу, з якою спільно проживає.
Крім того, ДБР розслідує провадження щодо можливого незаконного збагачення майже на 16 млн грн, у якому Балашову повідомляли про підозру. Сам правоохоронець заперечує звинувачення.
Яніна Аранчій також фігурує в іншому провадженні ДБР, пов'язаному з можливим фіктивним працевлаштуванням в обласному управлінні Держпродспоживслужби та регіональній державній лабораторії.
Нагадаємо, жителі Полтави поскаржилися, що місцева чиновниця Яніна Аранчій живе невідповідно до своїх достатків і, ймовірно, зловживає службовим становищем.
Присоединяйся к нашей армии антикоррупционеров! Подписывайся на нас в Telegram , WhatsApp , Facebook , Youtube , Twitter , Instagram и TikTok !
