На тлі скандалів, що здригають країну, особливо з яких виділився резонанс у Петропавлівській Борщагівці, очільник Генічеського територіального підрозділу ВГО "Стоп корупції" Михайло Новосельцев поділився своїми професійними міркуваннями, а саме – про військову юстицію як явище і його можливе сприйняття в суспільстві та питання примусу в армії з удосконаленням чинних механізмів захисту військових.
Попри тимчасову окупацію земель осередку, Михайло Новосельцев уже не перший рік стоїть на захисті кордонів України і дбає зі свого боку про юридичний порядок – зокрема, в армії.
Генічеський стопкорівець розповів нам, що під приціл його уваги регулярно потрапляють різноманітні заворушення, пов’язані з насильством над людьми, одягнутими у військову форму, – або навпаки.
Як Михайло Новосельцев розцінює обгортку, яку закріпило за мобілізацією суспільство?
Серед мережевих роликів Михайло Новосельцев відзначає, зокрема, відео, де фігурує тема мобілізації.
Таким чином, захисник розповідає про споглядання картини згуртування навколо цієї теми суспільства і висвітлення такої собі готовності до вирішення "проблем". А власне одним з головних чинників цих "проблем" визначають, на чому акцентує стопкорівець, провалену владою – чи ж бо, як кажуть інші, – державою – мобілізацію.
Тоді ж стопкорівець зі свого боку висуває контраргумент, наполягаючи на тому, що мобілізація не провалена, адже "солдати у війську ще не закінчуються, а незадоволених – у будь-кому примусі багато". Проте ці ж примуси, як сказав стопкорівець, мають різні наслідки.
"Мобілізація під час війни є білетом в один кінець, якщо потрапляєш на реальний фронт. Питання тільки часу: це може бути в першому же бою, а може удача посміхатися роками.
Мені пощастило не загинути від ФПВ тільки чудом. А скільки було випадків, що снаряд прилетів на те місце, яке я тільки покинув? Ще безліч разів я навіть не усвідомлював, що смерть пройшла поруч", – висвітлює Михайло Новосельцев свій бойовий досвід – і водночас акцентує на тому, що на той час був командиром підрозділу, а не звичайним солдатом.
Чи виправдає військова юстиція суспільні очікування?
Генічеський стопкорівець як досвідчений боєць із юридичним фахом зупинився на питанні військової юстиції.
"Все частіше я чую від різних експертів або лідерів думок, що більшості проблем у війську не було б, якби у минулому не ліквідували військову юстицію. Я розумію цей запит.
Проте перш ніж створювати нову систему, варто визначити, чого саме ми від неї очікуємо. Захисту військовослужбовця від свавілля? Невідворотності відповідальності за військові злочини? Забезпечення дисципліни? Повернення людей до строю?
Ці завдання пов’язані між собою, але кожне потребує власних механізмів. А хто-небудь замислювався, яка повинна бути сама філософія відносин в суспільстві між правлячою групою і підлеглими їм громадянами, які знаходиться в стані довготривалого збройного конфлікту високої інтенсивності?", – окреслює фундамент військюстиції Михайло Новосельцев.
Відтак боєць зачепив і питання крайнощів, що є паростками корупційних проявів, коли постає питання мобілізації – мовляв хто захоче загинути/отримати важке каліцтво, коли є можливість ухилитись від цього грошовим шляхом.
"Яким чином в цей котел суспільних відносин вбудувати військову юстицію? Чому вона повинна встати на захист "пересічних громадян", які вимагають не порушувати закони відносно себе, але самі не згодні його притримуватися?
Військова юстиція за визначенням це інститут примусу, і в першу чергу найбільших прошарків війська – солдат, сержантів, молодших офіцерів", – наголошує генічеський стопкорівець.
Посилаючись на це, борець із корупцією запевняє, що сформована військова юстиція передусім поставить під фокус не командний склад, а військових, які відмовляються виконувати наказ або ж самовільно залишають частини.
Тоді ж права військовослужбовців, наголошує Михайло Новосельцев, повинні бути захищеними палатою Офісу Військового обдусмана.
Питання примусу в армійській системі
Відтак військовослужбовець повернувся по питання забезпечення правопорядку в армії. Під цим боєць має на увазі не просте введення штатної одиниці військового прокурора, а зміни в законодавстві, витрати на створення, забезпечення цілого комплексу заходів. У межах цього Михайло Новосельцев згадує й основне, на його думку, питання на війні: як переконати або змусити солдата, який свідомо відмовляється висуватися в бій?
"Переконати, з свого досвіду, практично неможливо – залишається змусити", – стверджує стопкорівець.
Для підсилення висловленого твердження захисник майнув в історію того, як Король Фрідріх Великий говорив, що звичайний солдат повинен боятися свого офіцера більше, ніж ворога. Відразу ж провів і паралель з таким же підходом від окремих штурмових полків, які свідомо порушували законодавство, – і тепер відповідно являються об’єктами розслідувань.
Ґрати при військчастинах як альтернатива виходу на позицію?
Однак не змовчав про один з чи не найгостріших видів примусу, а саме – запровадження гауптвахт при військовій частині. А для швидшого спрямування порушника в стіни гауптвахти, відповідні особи або збільшують кількість судів, або ж право на рішення про арешт надають безпосередньо командирам.
Сам же стопкорівець, розглядаючи гауптвахту як джерело примусу, порівнює цей простір із таким собі "курортами з ліжками", з огляду на що, настоює на тому, що це має бути місцем реального покарання.
"Хто бував на гауптвахті або в дисбаті в СРСР, той пам’ятає жахливі умови як на той час, але це набагато краще нори в лісосмузі або підвалу в руїнах. І це глухий кут покарання. В іншому випадку солдат з радістю на декілька суток поїде на "губу" – тільки би не висуватися на СП-шку.
Головне питання: які межі має примус, коли загроза покарання для людини слабша за страх загибелі?", – обґрунтовує Михайло Новосельцев.
Для підтвердження своїх слів боєць розповів, як на власному досвіді чув розмови солдатів, які готови були піти чи не на будь-який злочин, щоб потрапити до слідчого ізолятора, "бо з-за ґрат є вихід, а "тієї" позиції – нема":
"Тому покарання, наприклад, для діловода, кухара або ТЦК-шника який напився оковитої, – це одна справа, яку в змозі вирішити гауптвахта. Але треба враховувати, що для такої категорії військовослужбовців загроза направлення до бойового підрозділу – саме страшне покарання".
Під цим же Михайло Новосельцев має на увазі не то що передбачено Дисциплінарним статутом, а переміщення в піхоту:
"Саме у цьому джерело проблем. Я вже дуже давно не бачив бажаючих добровільно опинитися в піхоті – а це сама необхідна посада в війську що воює".
"Можливість робити точкові зміни": розуміння питання захисту
Таким чином стопкорівець зманеврував до ключової теми – військової юстиції і можливість її прийняття в суспільстві. Якщо ж військова юстиція не зуміє виправдати поставлених громадськістю очікувань, то є ймовірність, що стане об’єктом наступних протестів:
"А вона не зможе виправдати ці сподівання – повторюю, вона буде в першу чергу захищати інтереси не пересічних мешканців України від "злочинних" наказів командирів або "бусифікаторів"".
Цими словами Михайло Новосельцев намагався допомогти людям зрозуміти, що заклик до створення військової юстиції – це заклик до посилення примусу.
"Зазначу важливу обставину: я не маю готового рецепту для вирішення всіх негараздів в війську, але вважаю, що спроби непродуманого реформування системи під час війни можуть призвести до її руйнації.
Гадаю, що треба діючі механізми в ручному режимі налагоджувати, підпираючи їх "милицями"", – закцентував стопкорівець.
Тож озвучив боєць і заходи, які, як на його погляд, сприятимуть тому, щоб чинні механізми захисту в армії стали філігранними. Тобто передати право розслідування злочинів військових у званні від солдата до капітана від ДБР до поліції – або хоча б тих, що на підставі ст. 407 ККУ – себто СЗЧ. Ще однією необхідністю для вдосконалення поточних механізмів Михайло Новосельцев вважає надання слідчому права закривати провадження при поверненні військового до служби, а не очікувати ухвали суду – що, на думку захисника, пришвидшило б у війську чимало процесів, пов’язаних із СЗЧ.
"Завжди є можливість робити точкові зміни. Саме це повинна робити Верховна Рада, Кабмін, Міністерство. Саме так є можливість дотягнути до кінця війни, але це не точно", – стверджує Михайло Новосельцев.
Нагадаємо, що після обговорення законопроєкту №15573 і можливостей його доопрацювання, на крайній нараді осередків ВГО "Стоп корупції", Михайло Новосельцев виклав пропозиції щодо захисту військовослужбовців, які повідомляють про корупцію.
