Громадська рада доброчесності дійшла висновку, що суддя Шевченківського районного суду Києва Лариса Вікторівна Радуцька, яка подалася на конкурс до Апеляційного суду, не відповідає вимогам доброчесності та професійної етики.
Про це повідомляє редакція 368.media з посиланням на висновок ГРД.
Серед головних претензій до кандидатки:
▪️ У декларації доброчесності за 2016 рік Радуцька заперечила, що ухвалювала рішення, які підпадають під закон "Про відновлення довіри до судової влади в Україні". Зокрема, йшлося про адміністративні стягнення для учасників протестів 2013-2014 років. Однак ГРД з’ясувала, що суддя винесла відповідне рішення у справі №761/2423/14п, але не внесла його до реєстру судових рішень. Це розцінюється як навмисне приховування та подання неправдивих відомостей.
▪️ У щорічних деклараціях за 2016-2018 роки не вказана квартира в Києві площею 54,7 м², якою суддя користується з 2016 року. Також не задекларовано квартиру 42 м², яку використовували з 2002 року, але не зазначили у звітах за 2012-2013 роки. Аргументи Радуцької, що квартира була лише місцем проживання, ГРД не вважає переконливими.
▪️ Автомобіль Hyundai ix35 2013 року оформлений на її свекра, якому на момент придбання було 72 роки. При цьому він не мав задекларованих доходів, які б дозволили купити авто вартістю приблизно 28,6 тисячі доларів за ринковими цінами тих років. Довіреність на користування мала Радуцька, а користувався ним її чоловік. ГРД сумнівається, що свекор міг самостійно купити машину, і вбачає ознаки приховування майна через оформлення на родича. Пояснення судді щодо продажу старого авто та заощаджень не підтверджені документально.
▪️ Також рада виявила невідповідність стилю життя родини задекларованим за 2016–2018 роки доходам. Чоловік Радуцької, який обіймав посаду заступника гендиректора приватного товариства, декларував зарплату близько 2–3,7 тисячі гривень на місяць. ГРД сумнівається, що за таких доходів родина могла забезпечити себе на належному рівні, оплачувати рахунки, харчування та інші витрати. Пояснення судді щодо офіційності доходів та спростування припущень визнані недостатніми.
У ГРД вважають, що надані Радуцькою пояснення не розвіяли сумнівів. Формальний підхід до декларування та відсутність прозорості суперечать суддівським стандартам та підривають довіру до правосуддя. Це порушує Кодекс суддівської етики та Бангалорські принципи.
Читати: Іван Іванович Мудра працює старшим державним інспектором у відділі митного оформлення №2 митного поста Солотвино, що належить до Закарпатської митниці. Його посада має категорію В і належить до державної служби.
Ще більше гарячих та ексклюзивних новин у наших Telegram-каналі та Facebook!
Допоможи зламати корупційні схеми – надішли сигнал у чат-бот.