Ми вже розповідали, що Господарський суд міста Києва повністю відхилив вимоги ТОВ "Техконсалтинг" до ТОВ "Стоп корупції ТБ" та ВГО "Стоп корупції" про захист ділової репутації та спростування інформації з розслідування СтопКору про будівництво на Позняках.
Відповідне рішення у справі № 910/11575/25 ухвалила суддя Світлана Чебикіна 15 червня 2026 року. Повний текст оприлюднено 23 червня 2026 року.
Зауважимо, юридичний супровід онлайн-медіа в цій справі здійснювали адвокати АО "Стратегічна адвокація".
Передісторія справи
У квітні 2025 року СтопКор опублікував матеріал "McDonald's під виглядом паркінгу? На Позняках на землях для обслуговування автотранспорту зводять заклад фастфуду". У публікації йшлося про будівельний майданчик на перетині проспекту Григоренка та вулиці Олени Пчілки, де, за дозвільними документами, мав з'явитися підземно-наземний паркінг, але об'єкт, що зводився, нагадував типовий заклад швидкого харчування.
Розслідувачі звернули увагу мешканців на розбіжність між цільовим призначенням земельної ділянки — обслуговування автотранспорту — та фактичним характером будівництва, а також на те, що орендарем ділянки є ТОВ "Техконсалтинг".
ТОВ "Техконсалтинг" вважало цю інформацію недостовірною та такою, що шкодить його діловій репутації, і вимагало в суді визнати відомості неправдивими, а також зобов'язати відповідачів вилучити публікацію з мережі та спростувати її.
Що встановив суд
Розглядаючи справу, суд послідовно перевірив, чи довів позивач належність відповідачів до поширення спірної інформації. Як зазначено в рішенні, обов'язковою умовою задоволення такого позову є сукупність обставин: поширення інформації, її стосунок до позивача, недостовірність та порушення немайнових прав — і обов'язок доводити ці обставини лежить саме на позивачі.
Далі суд прямо вказав на відсутність доказів із боку позивача.
Суд також зауважив, що в матеріалах справи немає доказів надання відповідачам доступу до сайту чи створення для них облікового запису для розміщення контенту, а сам позивач навіть не звертався до реєстратора із запитом про встановлення власника сайту.
Підсумовуючи цю частину аналізу, суд дійшов висновку: "матеріалами справи не підтверджується, що власником сайту http://stopcor.org є Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоп корупції ТБ" чи Громадська організація "Всеукраїнська громадська організація "Стоп корупції"".
Відповідно, не було підтверджено й того, що саме ці організації є авторами спірної статті чи власниками сайту, на якому її розміщено. Суд резюмував: "позивачем не доведено тих обставин, на які він посилається як на підставу задоволення позовних вимог, і тому правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні. Отже, права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, відповідачами не порушено, а тому в позові слід відмовити".
У результаті Господарський суд міста Києва ухвалив: "В позові відмовити повністю", а судові витрати, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладено на позивача.
Це рішення є важливим прецедентом у контексті захисту свободи слова та права медіа на поширення інформації із суспільно значущих питань. Питання відповідності реального будівництва задекларованому призначенню земельної ділянки — очевидна тема публічного інтересу, особливо в умовах щільної житлової забудови.
Рішення набуває чинності в порядку та строки, визначені розділом IV Господарського процесуального кодексу України, і може бути оскаржене.
Нагадаємо, на Львівщині правоохоронці повідомили про нову підозру колишньому керівнику одного з комунальних підприємств, якого підозрюють у заволодінні бюджетними коштами через схему з фіктивною орендою спецтехніки. За даними слідства, сума збитків місцевому бюджету перевищує 8 млн грн.
Приєднуйся до нашої армії антикорупціонерів! Підписуйся на нас у Telegram, WhatsApp, Facebook, Youtube, Twitter, Instagram, і TikTok!