Рішення суду, яке фактично відкриває шлях до повернення підсанкційних активів "Юніграну" приватному бізнесу, викликало резонанс. Попри спроби Міністерства юстиції заблокувати незаконні операції, суд скасував відповідний наказ.
За інформацією OBOZ.UA, у справі могли діяти зв’язки всередині судової системи.
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олена Царікова ухвалила рішення на користь компанії "Юні Стоун Плент", що належить бізнесмену Сергію Шапрану. Вона задовольнила позов і скасувала наказ Міністерства юстиції України №1385/5 від 20 травня 2025 року, яким відомство анулювало реєстраційні дії щодо активів "Юніграну".
Йдеться про майно, яке було відчужене після введення санкцій проти російського бенефіціара групи Ігоря Наумця. Рішення Ради національної безпеки і оборони від 12 травня 2023 року, введене в дію указом президента №279/2023, передбачало блокування активів цієї групи. Втім, попри це, майно було переоформлено на інші компанії.
Міністерство юстиції намагалося повернути ці активи державі, визнавши їхній продаж незаконним і скасувавши відповідні реєстраційні процедури щодо ТОВ "Юнігран" і ТОВ "Юнігран-Сервіс". Однак тепер, після рішення суду, ці активи фактично повертаються до структур Шапрана.
За інформацією, оприлюдненою OBOZ.UA, ключову роль у прийнятті цього рішення міг відіграти суддя Роман Голобутовський, якого називають комунікатором між судовою системою та бізнес-структурами. За даними джерел, він міг сприяти ухваленню рішення, що суперечить санкційній політиці держави.
Цікаво, що під час розслідування справи "Юніграну" Національне антикорупційне бюро проводило обшуки серед учасників схеми, однак представників судової гілки влади це не зачепило. Водночас Міністерство юстиції досі не завершило процес націоналізації активів, пояснюючи це тривалим слідством.
Судове рішення у справі №160/24597/25 також враховувало аргумент щодо можливого конфлікту інтересів: підписантка наказу Мін’юсту Ольга Стефанішина раніше працювала в компанії, пов’язаній з адвокатом скаржника – Westgrinite Holdings Limited. Саме це стало підставою для скасування наказу.
Що відомо про справу "Юніграну"
Сергія Шапрана затримали у червні 2025 року в межах кримінального провадження №42022000000000455. Йому інкримінують участь у схемах заволодіння активами групи "Юнігран".
За версією слідства, разом із партнером Володимиром Осіповим він організував перереєстрацію активів, що належали Ігорю Наумцю, на підконтрольні компанії. Серед них – "Юні Люкс", "Юні Сервіс", "Юні Стоун Плент", "Коростенська видобувна компанія" та інші.
У червні правоохоронці повідомили про підозру 19 фігурантам справи – від організаторів до виконавців, включно з керівниками підприємств, бухгалтерами та нотаріусами.
Попри арешти майна та передачу активів в управління АРМА, частина підприємств продовжила роботу. Більше того, під час затримання Шапран намагався виїхати за кордон на автомобілі, який також перебував під арештом.
У грудні 2025 року слідча суддя Печерського райсуду Києва Ірина Григоренко скасувала арешт із частини активів "Юніграну" за позовом адвокатки Анастасії Литвин.
Наприкінці травня 2025 року Мін’юст заявив про повернення активів державі, однак повноцінна націоналізація так і не була завершена. Тепер же судове рішення фактично нівелює ці дії та відкриває шлях до повторного переходу майна у приватні руки.
Читати також: трипільські надра за 30 тисяч: хто слухає справу про спецдозвіл, на який претендують люди Шапрана та Осіпова?
Ще більше гарячих та ексклюзивних новин – у наших Telegram-каналі та Facebook!
Допоможи зламати корупційні схеми – надішли сигнал у чат-бот.
