У Миколаєві суддя Микола Войнарівський, який очолює Миколаївський районний суд, отримав від міськради квартиру вартістю близько 2,4 млн грн. Це сталося вже після того, як він не пройшов кваліфікаційне оцінювання на посаду судді Миколаївського апеляційного суду. Його кандидатура раніше неодноразово викликала увагу через висновки органів доброчесності, історію з квартирним обліком, адмінпротокол за ймовірне нетверезе водіння та практику закриття справ через сплив строків.
Міськрада передала судді квартиру
15 травня Миколаївська міська рада ухвалила рішення про передачу квартири голові Миколаївського районного суду Миколі Войнарівському. Вартість житла, за наявними даними, становить близько 2,4 млн грн.
Особливої уваги ця історія набула через те, що незадовго до цього суддя не зміг підтвердити здатність здійснювати правосуддя на рівні апеляційного суду. А після отримання квартири, як зазначається у матеріалах, на 18 червня була запланована його відставка.
ВККС визнала, що Войнарівський не підтвердив здатність здійснювати правосуддя
7 травня 2026 року Вища кваліфікаційна комісія суддів проводила співбесіди з кандидатами на посади суддів апеляційних судів. Микола Войнарівський претендував на посаду судді Миколаївського апеляційного суду.
За результатами оцінювання він набрав 424,34 бала. Комісія визнала кандидата таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя в апеляційному суді.
Для порівняння, інші кандидати, які підтвердили здатність здійснювати правосуддя, отримували понад 700 балів.
До судді були питання щодо доброчесності
Ще 5 лютого 2026 року Громадська рада доброчесності затвердила висновок про невідповідність Миколи Войнарівського критеріям доброчесності та професійної етики.
У документі ГРД згадувала рішення Етичної ради від 23 червня 2022 року, яка раніше також встановила невідповідність Войнарівського критеріям професійної етики та доброчесності для зайняття посади члена Вищої ради правосуддя.
Одним із ключових епізодів стало так зване квартирне питання.
За даними, наведеними у висновку, у 2010 році Войнарівський продав двокімнатну квартиру в Миколаєві площею 50,8 кв. м за 21 940 грн. На той момент це становило приблизно 2,5 тис. доларів США і, як зазначали органи доброчесності, було істотно нижче за ринкову вартість.
Після цього суддя зареєструвався за адресою матері, а з 2011 до 2014 року був зареєстрований у Миколаївському обласному центрі обліку бездомних громадян. У 2011 році він став на квартирний облік як особа, що потребує поліпшення житлових умов.
Згодом, у 2020 році, Войнарівський фактично повернувся до раніше проданої квартири. За його поясненнями, він користувався житлом на умовах компенсації заборгованості за комунальні послуги.
Етична рада оцінила сукупність цих обставин як штучне погіршення житлових умов з метою отримання житла коштом держави. Сам суддя пояснював продаж квартири сімейними обставинами.
Адмінпротокол за ймовірне нетверезе водіння
Ще один епізод, який обговорювали під час співбесід, стосувався адміністративного протоколу щодо керування транспортним засобом у стані сп’яніння.
Провадження у цій справі суд закрив через відсутність складу адміністративного правопорушення. Водночас експерти звертали увагу не лише на формальний результат справи, а й на поведінку кандидата та його пояснення.
Під час співбесіди також ішлося про відеозапис з камер патрульних. За матеріалами, Войнарівський ставив під сумнів автентичність і допустимість цього відео та був проти його перегляду в межах співбесіди.
Окремо у висновку ГРД згадувалося, що у відповідному судовому рішенні фігурувало керування автомобілем Mitsubishi Outlander. Водночас у деклараціях судді, як зазначала ГРД, цей транспортний засіб не був відображений ані як власність, ані як об’єкт користування.
Питання до розгляду справ про нетверезих водіїв
Громадська рада доброчесності також аналізувала судову практику Войнарівського у справах за статтею 130 КУпАП (керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння).
За висновком ГРД, суддя розглянув 642 справи цієї категорії. Із них 59 були закриті через закінчення строків накладення адміністративного стягнення. У 46 випадках, за оцінкою ГРД, суддя мав достатньо часу для розгляду справи по суті, однак провадження все одно закрили через сплив строків.
Окремо згадувалася справа №480/2093/17 щодо водія, у якого результат огляду Drager показав 1,78 проміле алкоголю. Матеріали надійшли до суду в листопаді 2017 року, але розгляд відбувся лише у березні 2018-го – вже після завершення строків притягнення до відповідальності.
ГРД вказувала, що така практика може підривати принцип невідворотності покарання та створювати у суспільстві враження безкарності за небезпечні правопорушення.
Земля у Коблевому та декларації
Питання в експертів викликала і земельна ділянка в Коблевому площею 694 кв. м, яку у 2017 році придбала мати судді. За наведеними даними, ділянку купили за 28 тис. грн, тоді як ринкова вартість могла бути значно вищою.
Сам Войнарівський пояснював, що земля розташована не на березі моря, а на болотистій місцевості, а її вартість визначалася експертними установами.
Крім того, ГРД вказувала на можливі порушення у декларуванні. Зокрема, йшлося про відсутність у деклараціях за 2012–2014 роки відомостей про житло, у якому фактично проживав суддя та його родина, а також про транспортні засоби Kia Cerato і Toyota Auris, які, на думку ГРД, мали бути відображені в деклараціях.
Раніше претендував на посади у ВРП, КСУ та Верховному Суді
Микола Войнарівський був призначений суддею Миколаївського районного суду у 2010 році. У різні роки він намагався пройти добір до кількох важливих судових органів та інституцій.
Зокрема, він претендував на посаду члена Вищої ради правосуддя, судді Конституційного Суду України, а також на посаду в Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду.
У березні 2024 року Войнарівський припинив участь у конкурсі на посаду судді Конституційного Суду України за результатами оцінки відповідності критерію високих моральних якостей.
Чому ця історія викликала резонанс
Рішення про передачу квартири судді, щодо якого раніше були негативні висновки органів доброчесності та який не підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному суді, викликало суспільний інтерес.
У центрі уваги опинилося не лише саме житло вартістю 2,4 млн грн, а й попередня історія Войнарівського: квартирний облік, продаж власної квартири за заниженою ціною, питання до декларацій, епізод з адмінпротоколом за ймовірне нетверезе водіння та практика закриття справ через сплив строків.
На цьому тлі запланована відставка після отримання квартири лише посилила запитання до прозорості такого рішення та до того, наскільки воно відповідає суспільному уявленню про справедливість і доброчесність у судовій системі.
Читати також: Нетверезе водіння, статки і сумнівні вердикти: чим відомий миколаївський суддя Войнарівський.
Приєднуйся до нашої армії антикорупціонерів! Підписуйся на нас у Telegram, WhatsApp, Facebook, Youtube, Twitter, Instagram і TikTok!
