Редакція інформаційного порталу "СтопКор" отримала дві офіційні претензії від адвокатки Дар'ї Кір'ян, яка представляє інтереси Сергія Остапчука. У них міститься вимога видалити статті "У столиці брокери-шахраї з ТРЦ "Гулівер" "розводять" громадян на шалені гроші – подробиці" від 04.04.2021 року та "Аферисти з 'Гуліверу' повертаються? Як Сергій Остапчук продає "успішний успіх" за тисячі доларів" від 28.02.2025 року.
За твердженням адвокатки, згадані публікації нібито (цитуємо) "не відповідають дійсності, є неправдивими, викривленими, оціночними та такими, що принижують честь, гідність та ділову репутацію клієнта".
Варто зазначити, що до надходження офіційних вимог-претензій наша редакція отримувала електронні листи з різних адрес із пропозиціями видалити ці матеріали або розмістити альтернативні публікації на платній основі. Команда СтопКору розцінила такі повідомлення як спроби пропонування неправомірної вигоди, можливий тиск на медіа та потенційну провокацію, спрямовану на дискредитацію репутації антикорупційного видання.
Під час телефонної розмови з Дар’єю Кір’ян редакції стало відомо, що така наполегливість сторони Сергія Остапчука, ймовірно, пов'язана з його намаганнями отримати ліцензію від Міністерства фінансів України. Зі слів адвокатки, саме наявність негативних публікацій в мережі "Інтернет", зокрема на порталі "СтопКор", є єдиною перешкодою для отримання такої ліцензії.
Юридична позиція СтопКору
Зі свого боку наголошуємо: стаття СтопКору "У столиці брокери-шахраї з ТРЦ "Гулівер" "розводять" громадян на шалені гроші – подробиці" від 04.04.2021 року є фактично передруком матеріалу УНІАН "Брокери-шахраї. Як "молоді й успішні" розводять українців на гроші" від 29.03.2021 року, розміщеного за посиланням. Хоча після квітня 2024 року цей матеріал був видалений із сайту УНІАН, нам вдалося відновити його первісну версію за допомогою сервісу WaybackMachine.
Водночас, текст цієї статті УНІАН у форматі дослівного передруку зберігається на іншому ресурсі – UAINFO.org, де його було оприлюднено 30.03.2021 року за посиланням.
"Відповідно до статті 117 Закону України "Про медіа", суб'єкти у сфері медіа та їхні працівники не несуть відповідальності за поширення інформації, забороненої цим Законом, а також інформації, що не відповідає дійсності, порушує права і законні інтереси особи, якщо ця інформація є дослівним або у переказі без спотворення суті відтворенням матеріалів, опублікованих іншим зареєстрованим медіа, або точним за змістом відтворенням оригінальних матеріалів іноземного медіа з посиланням на них", – коментує голова юридичного відділу медіа "Стоп корупції ТВ" Богдана Сич.
Крім того, юристи звертають увагу, що згідно із Законом України "Про інформацію", ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень.
"Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості", – йдеться у статті 30 цього закону.
Пропозиція конструктивного діалогу
Редакція СтопКору підкреслює, що оскільки вказані статті формувались на даних незалежних відкритих джерел, видання не несе відповідальності за зміст інформації, раніше поширеної іншими медіа.
Водночас СтопКор висловлює готовність до досудового врегулювання питання відповідно до механізмів, передбачених чинним законодавством. Згідно з законодавством, якщо особа вважає, що оціночні судження або думки принижують її гідність, честь чи ділову репутацію, вона має право на відповідь та власне тлумачення справи у тому самому медіа.
СтопКор залишається відданим принципам об'єктивної журналістики та захисту суспільних інтересів, продовжуючи виконувати свою місію з інформування громадськості про важливі суспільні питання.
Ще більше гарячих та ексклюзивних новин – у наших телеграм-каналі та Facebook!
