1 червня Хмельницький апеляційний суд призначив чотири роки ув’язнення колишньому правоохоронцю Миколі Мілінчуку за звинуваченням у побитті неповнолітнього. Активісти вважають справу сфабрикованою та підозрюють суд у змові з потерпілими. Про це розповіли представники Вінницького відокремленого підрозділу ВГО "Стоп корупції".
Хмельницький апеляційний суд розглядав справу щодо звинувачення на адресу Миколи Мілінчука за ст.365 ч.2 ККУ. Активісти підозрюють: звинувачення повністю сфабриковане. Раніше мати хлопця Ольга Мілінчук повідомляла, що у неї вимагали за закриття справи проти сина хабар у 5000 доларів. Проти адвоката потерпілого було порушено провадження.
"Справу сфабриковано працівниками Вінницької прокуратури. За цією справою зрозуміло, як вінницькі правоохоронці розправляються з неугодними працівниками", - розповідають активісти.
Вони зазначають, що у цій справі було усе: вимагання хабаря від родичів обвинуваченого, проведення процесуальних дій за підробленими документами, порушення підслідності, тиск на адвокатів обвинуваченого, підроблення медичних документів.
Правозахисники та журналісти "Стоп корупції" зі Львова та Києва підтримали колег з вінницького осередку у хмельницькому суді.
Активісти провели акцію протесту біля Хмельницького апеляційного суду. Вони тримали плакати "Хмельницький апеляційний суд ЛІНЧА", "Повна недовіра Хмельницькому апеляційному суду", "Тут – насильство і лінчування людей", "Увага! Тут загроза фізичної розправи з боку судової охорони", "В судовому засіданні 17.12.20 та 17.03.21 Бережний долучив підроблені документи до справи і виніс одноосібно ухвалу".
Раніше завдяки наполяганню представників "Стоп корупції" колегія суддів ухвалила рішення про повторний розгляд усіх фактів та допит свідків.
"Справу слухав у Тульчинському суді сумнозвісний суддя-хабарник Ковганич С.В. У вироку суддя повністю перефразував покази свідків та перекрутив обставини так, як йому було потрібно. Наслідком його неправомірних дій під час розгляду справи стало відкриття досудового провадження щодо скоєння суддею Тульчинського районного суду Вінницької області кримінального правопорушення. Відвертим прикриттям прокурорського свавілля став обвинувальний вирок щодо Мілінчука М.М. – п’ять років та шість місяців позбавлення волі", - пояснюють вінницькі антикорупціонери.
Вирок був оскаржений у суді апеляційної інстанції.
Протягом 4 років вінницька апеляція намагалася провести судове слідство, але відмовилася від розгляду цієї справи, бо судові засідання відбувалися під контролем громадськості. Правозахисники вважають, що причиною скидання справи Вінницьким апеляційним судом до іншої області стало те, що справа набула резонансу.
"При цьому захисник потерпілого після останнього засідання у вінницькій апеляції знав, що справа буде направлена саме на Хмельницький апеляційний суд (і це тоді, коли справу ще навіть не передали для розподілу до Верховного Суду)", - зазначає мати обвинувачуваного активістка Ольга Мілінчук.
Надія на справедливий перегляд цієї справи у Хмельницькій апеляції у сім’ї Мілінчуків та їхніх захисників зникла відразу після першого судового засідання.
"Головуючий у справі суддя Бережний С.М. поводився під час судових засідань відверто нахабно, ігнорував усі заявлені стороною захисту клопотання, відмовляв у дослідженні доказів. Без повного, всебічного та неупередженого розгляду справи дії Хмельницького апеляційного суду перетворилися на суд Лінча.
Апогеєм цієї вистави стало судове засідання 1 червня, яке тривало шість годин. Захисниками були подані клопотання про проведення дослідження доказів, про перевірку викладених у вироку першої інстанції обставин, що і має робити апеляційний суд під час перегляду справ. Суддя Бережний С.М. за мовчазною згодою суддів Кулеші Л.М. та Матущак М.С. лише долучали ці клопотання до справи, не розглядаючи їх по суті. Після таких відвертих порушень процесуальних прав обвинуваченого постало питання про упередженість з боку суддів. Але судді просто ігнорували усе, що подавала сторона захисту", - розповідають активісти, які були присутні в залі суду.
Після шестигодинної вистави суд проголосив вирок – 4 роки позбавлення волі.
"Було видно упередженість суду. Стороні захисту відмовили в усіх клопотаннях – щодо відводу судді, щодо визначення доказів недопустимими. Ми бачили багато процесуальних порушень від слідчого. Наприклад, яким чином потерпілий міг бути одночасно в лікарні на стаціонарі та на допиті свідків у слідчого за 85 км? На ці суперечності судді заплющували очі. Склалося враження, що суддя Бережний знав із самого початку, який буде вирок. І демонстрував бажання швидше закінчити розгляд справи, а не чинити правосуддя", - зазначив львівський стопкорівець Віктор Палас, який також приїхав підтримати колег із Вінниці.
"Цим вироком судді Хмельницького апеляційного суду лише підтвердили прогнилість судової системи, яка націлена лише на збагачення. Хмельницький апеляційний суд виступив інстанцією, яка прикрила незаконний вирок суду першої інстанції, позбавила Мілінчука Миколу не тільки права на справедливий розгляд справи, а й позбавила його найголовнішого – свободи! Віру та надію в нашу судову систему Микола втратив уже давно", - так прокоментували вінницькі правозахисники рішення суду.
Вони зібрали факти про скарги щодо трійки суддів, які винесли вирок.
Бережний Сергій Дмитрович – фігурант дисциплінарної скарги до Вищої Ради Правосуддя від 18 квітня 2017 року за вхідним номером 294/0/20-17 від Леонової О.В. від 15 березня 2016 року щодо наявності підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності судді апеляційного суду Хмельницької області Бережного С.Д. Ще одна дисциплінарна скарга до Вищої Ради Правосуддя від 21 березня 2017 року від Хачатряна Е.Б. за 15 березня 2017 року. Рух "Чесно" дослідив: у рішенні Громадської ради доброчесності зазначається, що згідно з досьє, суддя Бережний має право розпорядження щодо невизначеного майна, яке надано йому на підставі довіреностей від осіб, які є його близькими родичами, що свідчить про непрозорість статків.
Кулеша Лариса Михайлівна – фігурант дисциплінарної скарги до Вищої Ради Правосуддя від 1 березня 2021 року за вхідними №№ О-1304/0/7-21, О-1304/1/7-21, О-1304/2/7-21 адвоката Олійника О.С. в інтересах Барана О.М. на дії судді Хмельницького апеляційного суду Кулеші Л.М., суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєва С.М., Сарбея О.Ф. під час розгляду справи № 686/26287/20.
Ще одна дисциплінарна скарга до Вищої Ради Правосуддя подана 5 жовтня 2017 року (вх.№Д-6312/0/7-17) від Давидова А.М. щодо дій судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковського В.А. та суддів апеляційного суду Хмельницької області Барчука В.М., Бережного С.Д., Кулеші Л.М. під час здійснення судочинства у справі № 684/181/14-к (провадження №1-кс/683/377/2017)
Як зазначається на порталі "Всім. Хмельницький", суддя Кулеша ухвалила постанову про скасування рішення Хмельницького міського суду про притягнення до відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо викладача прикордонної академії Миколи Шпорта за керування автомобілем у нетверезому стані.
Матущак Микола Степанович є фігурантом дисциплінарної скарги до Вищої Ради Правосуддя від 10.21.2019 року від Алєксєєнка О.В. за 17 грудня 2019 року (єдиний унікальний номер А-4710/4/7-19) щодо суддів Хмельницького апеляційного суду Матущака М.С., Кулеші Л.М. та Барчука В.М. за дії, вчинені ними на посадах суддів апеляційного суду Хмельницької області під час здійснення правосуддя у справі №676/4009/15-к.
Ще одна дисциплінарна скарга надійшла до Вищої Ради Правосуддя від 24 березня 2020 року за вхідним №Ж-1887/0/7-20 від адвоката Жиліча С.М. в інтересах Атаманюк В.О. на дії судді Хмельницького апеляційного суду Матущака М.С. під час розгляду справи №686/86896/19.
Також 19 червня 2020 року надійшла дисциплінарна скарга Реульця В.В. за вхідним №Р-3755/0/7-20 щодо дій судді Хмельницького апеляційного суду Матущака М.С. під час розгляду справи №671/1548/17.
Зазначимо, 28 квітня до Хмельницького апеляційного суду правозахисників і журналістів не допустили. Тоді охорона суду застосувала фізичну силу щодо активістів.
