На этой неделе стало известно, что хозяин Кремля Владимир Путин опубликовал статью, причем сразу на двух языках - традиционно русском и вовсе не традиционно - на украинском. Почти сразу отреагировал на нее и временно поверенный в делах США в ОБСЕ Джеймс Донеган. "Она - как исторический вымысел, так и крайне оскорбительна для украинского народа", - подытожил он. Поэтому, о чем она и хотела этим сказать официальная Москва? Зачем Путин прибег к историческим манипуляций уже украинский и почему эта статья является обязательным для чтения российскими военными? Обо всем этом читайте в новом материале из рубрики ХЗ.
Путин - не историк. Путин - юрист, кдбешник, манипулятор, и кто угодно, но не историк. Тем не менее, статья, изданная под его авторством - это сплошной исторический экскурс с последующим навязывание "однонаридности", Украинская искусственности и "взаимной выгоды" от единения с другим "русским миром". Исторический - если, конечно, так можно назвать вырваны из контекста и щедро приправленные великоросиською пропагандой тезиса. Некоторые я собрала в этом метериалы.
Конечно, и я не историк, а потому разбор именно исторической составляющей оставляю за специалистами - и это действительно интересно было бы услышать или почитать.
Первое, что сразу привлекло внимание - цитата: "И россияне, и украинцы, и белорусы - наследники древней Руси". Само словосочетание "Древняя Русь" уже несколько лет используется в российском информационном поле. Но для Украинской, как, наверное, и для «братьев» белорусов, оно изрядно режет ухо. Потому что в нашей исторической традции скорее привыкли к названию "Киевская Русь". Что характерно, и в западной традиции тоже звучит именно привычная для нас Русь с прилагательным Киевская. Откуда же возникла Древняя? Википедия хранит в своих архивах кто, когда и какие материалы публиковал. Статья о Древней Руси возникла там 20 февраля 2014. Это очень знаковая дата для Украины - так называемый Кровавый четверг - в Киеве на Майдане днем происходит масштабный расстрел митингующих провластными силовиками, но уже под вечер того же дня Янукович согласился на досрочные выборы. В то же время, когда перед главной сценой Майдана проносили гробы с погибшими повстанцами, Парасюк поставил ультиматум о сложении Януковичем полномочий досрочно. А за сотни километров от Киева, в Крыму начинается российская интервенция. Вы, конечно, можете сказать, что аннексия Крыма началась чуть позже. Однако в Кремле в очередной раз перехетрилы самих себя и начали медаль за возвращение Крыма, отметив началом "возвращение" именно 20 февраля. То есть, признались, что вторглись в иностранное государство, не из переворот "киевской хунты", так как фактически Янукович еще сутки оставался в Украине, а просто так. Но это уже совсем другая история, вернемся к нашей - Древней Руси. Так вот, в день, 20 февраля 2014 на русском википедии появилась новая статья под названием "История древней Руси". Что характерно, аналогов переводов на другие языки этой статьи нет. Между тем параллельно на территории русскоязычной Википедии существует и статья о Киевской Руси, переведена на 70 языков мира.
Между другими избранными мной тезисами из опуса кремлевского орка (Владимира Путина - прим.) Обратим внимание на эти две: "Это, прежде всего, последствия наших ошибок, которые мы допустили в разные периоды. Но и результат целенаправленной работы тех сил, которые всегда стремились подорвать наше единство "и" Однако, я остановлюсь на тех ключевых, поворотных моментах, о которых нам - и в России, и в Украине - важно помнить ". Еще с первого тезиса о Древней Руси стало понятно - нас на протяжении всего текста будут объединять, причем именно россиян, белорусов и украинский - мол, "наше единство", "наша ошибка", "нам помнить" - что нам делить у нас общая проблема - это иностранный внешний враг (какой именно, кстати - не указан - догадайтесь сами).
Однако в самой статье Путин дает еще один ужасный намек - аппетит Кремля Беларусью и Украиной не ограничится. "Южные и западные русские земли в основном вошли в состав Великого Княжества Литовского, которое, хочу обратить на это внимание, в исторических документах называлось Великим Княжеством Литовским и Русским". Далее по тексту он напоминает, что Великий князь Литовский Ягайло был сыном Тверской княжны. Ну что тут сказать, тримайстеся, господин Науседа (Ґитанас Науседа - президент Литвы).
Следующий тезис также не является сенсационной для Москвы - "В 1954 году в состав УССР была передана Крымская область РСФСР - с грубым нарушением действующих на то время правовых норм". Отмечу, что автор не принял толкование, каких именно, возможно, решил, что его читатель вся эта правовая коллизия ни к чему. Не поймет читатель, переутомиться от информации. Впрочем темник об искусственности Украины российский президент напомнить не забыл - "Таким образом, современная Украина - целиком и полностью детище советской эпохи".
В тексте есть куча пропагандистских тезисов, привести все вряд ли получится. Однако эта - любимая, однозначно. Согласно ей Тарас Шевченко - русский писатель в том же числе. Как тебе такое, Тарас? Это получили: "Конечно, за многие века раздробленности, жизнь в разных государствах, возникших региональные языковые особенности, говори. Язык литературный обогащалась за счет народного. Огромную роль здесь сыграли Иван Котляревский, Григорий Сковорода, Тарас Шевченко. Их произведения является нашим общим литературным и культурным достоянием. Стихи Тараса Шевченко созданы на украинском языке, а проза - в основном на русском. Книги Николая Гоголя, патриота России, уроженца Полтавщины, написанные на русском языке, полные малороссийскими народными выражениями и фольклорными мотивами. Как можно поделить это наследство между Россией и Украиной? И зачем это делать? " Что характерно, Путин не вспомнил в статье ни о двух ссылки Шевченко, ни о том, в каких условиях он там жил, ни о том, как до конца жизни находился под надзором тайной полиции. Это, очевидно, не укладывается в "руськомирну" систему. Кстати, если вам интересно, вспомнил автор о Эмский указ или о Валуевский циркуляр - так вспомнил, переложив вину на поляков, за "стремление лидеров польского национального движения использовать« украинский вопрос »в своих интересах". Говорит, что несмотря на то, что в "Малороссии" все было хорошо, впрочем "в среде польской элиты и некоторой части малорусской интеллигенции возникали и укреплялись представления об отдельном от российского украинский народ". Вспомнил и о Голодоморе, однако назвал это общей трегедии, а не геноцидом. И так уверенно назвал, как видел собственными глазами.
Вот так.
Во время чтения текста в голове звучит голос автора - он ведет свой псевдо-исторический очерк спокойным темпом, последовательно и взвешенно. И ведет его, разумеется, не для того, чтобы придать своему росийськощелепному избирателю на территории России и таком же росийськощелепному на оккупированных территориях Украины вечернее чтиво. Вся эта дичь, которая появилась из-под его пера имеет цель и сквозную мысль. Мнение о "один народ", мысль об искусственности Украины, мысль о том, что ни Крым, ни Донецк с Луганском ей не принадлежат, как и Закарпатье, и Юг, и еще много-много чего другого, мнение о "кровную связь "и" память людей, в сердцах ", мысль о" силе и успех вместе ". Поэтому цель этого опуса высказать одну единственную тезис, который одновременно для нас звучит скорее как угроза - "настоящая суверенность Украины возможна лишь в партнерстве с Россией". Правда, как он представляет себе сохранение суверенитета Украины буквально не признавая ее существования - не известно. Возможно, плохо знает сущность слова "суверенитет", или думает, что его читатель такого знания лишен.
Очевидно, что текст был нацелен вовсе не на украинском, ведь через несколько дней после того, как материал был опубликован, министр обороны РА Шойгу приказал включить в перечень обязательных для изучения тем военно-политической подготовки "через большое количество отзывов в военной среде ». Это довольно плохой знак. Так же плохой как и язык изложения этого венегрету из учебников советской эпохи. Но об этом чуть дальше.
Нарративы, которые были в ней озвучены совсем не новы, однако почему тогда статья написана именно на украинском языке? И не надо после этого и Европе, и собственно нам, быть более внимательными к российско-украинской границы? Австрийский исторок Андреас Каппелер сразу заметил, что несколько раз в текст Путин угрожает Украине и оправдывает это с точки зрения истории. "К имперском национализма, - говорит Каппелер, - который всегда был ему присущ, теперь добавились существенные этнические элементы. Это особенно опасно, потому что с этим связана претензия России на защиту всех русскоязычных меньшинств в бывших советских республиках. Это доктрина "русского мира" и, скажу несколько полемически, это немного напоминает мне политику Германии в отношении немецкой меньшинств в Центральной и Восточной Европе в период между войнами - с фатальными последствиями ".
Поэтому имеем не так статью, как бледную попытку написать Майн Кампф с целью оправдать уже совершенную агрессию и злость дальнейшую. Поэтому есть и фланги этой агрессии - для Европы это однозначно Литва, как минимум. Для нас - Юг, Восток и Закарпатские регионы.
И что хуже для нас - это язык материала. Кажущаяся спокойствие изложения абсолютно трэшовых и наспради страшных мыслей украинский - попытка усыпить нашу бдительность, чтобы в конце ворваться и в очередной раз перекроить карту Европы. Беда в том, что для многих "какаяразница", "видевших мир в глазах Путина" и тех, кто за 7 лет в тылу устал от войны - это действительно может сработать как колыбельная
Вместо эпилога языке, понятном даже этим последним трем категориям:
Глеопи маленький мишонок
Привет, сперток:
" Твой голос такой хороший —
Это шикарный глаз!
Свекровь находилась в состоянии уте,
Посмотрел на кровь,
Эдеме радостной лашонки,
И лашонку не выдуют...
