На этой неделе стало известно, что хозяин Кремля Владимир Путин опубликовал статью, причем сразу на двух языках - традиционно русском и вовсе не традиционно - на украинском. Почти сразу отреагировал на нее и временно поверенный в делах США в ОБСЕ Джеймс Донеган. «Это как историческийи является крайне оскорбительным для украинского народа", - заключил он. что по этому поводу хотела сказать официальная Москва и что это значило? Почему Путин прибег к историческим манипуляциям уже на украинском языке и почему эта статья обязательна для прочтения российскими военными? Обо всем этом читайте в новом материале из рубрики XZ
Путин не историк. Путин — юрист, кгбшник, манипулятор, который находитсяВООВГО, но не историк. Тем не менее, опубликованная его авторством статья представляет собой непрерывный исторический экскурс с последующим навязыванием «однородности», украинской искусственности и «взаимовыгодности»от единения с другим «русским миром». Исторические – если, конечно, это можно назвать вы высыпаемым из контекста и щедро приправленным великорусским пропагандистским тезисом. Некоторые я собрал в этом метеорном потоке.
Конечно, я не историк, и поэтому оставляю анализ исторической составляющей специалистам – и было бы действительно интересно услышать или прочитать.
Первое, что сразу привлекло внимание, это цитата: "И русские, и украинцы, и белорусы являются наследниками Древней Руси. Само словосочетание «Древняя Русь» уже несколько лет используется в российском информационном поле. Но для украинцев, как, наверное, и для «братьев» белорусов, это изрядно перерезали ухо. Потому что в нашем историческом традиуме они скорее привыкли к названию «Киевская Русь». Что характерно, так и в западной традиции, слышна и Русь с прилагательным Киев. Откуда пришло древнее? Википедия хранит в своих архивах, кто, когда и какие материалы были опубликованы. Статья о Древней Руси возникла там 20 февраля 2014 года. Это очень значимая для Украины дата - так называемый Кровавый четверг - в Киеве на Майдане днем происходит самый большой расстрел протестующих со стороны провластных силовиков, но вечером в тот же день Янукович согласился на досрочные выборы. В то же время, когда гробы с павшими боевиками несли перед главной сценой Майдана, Парасюк поставил ультиматум о досрочной подготовке Януковичем полномочий. А в сотнях километров от Киева начинается российская интервенция в Крыму. Конечно, можно отметить, что аннексия Крыма началась чуть позже. Однако Кремль в очередной раз опрокинул себя и запустил медаль за возвращение Крыма, отметив начало «возвращения»20 февраля. То есть они признали, что вторглись в иностранное государство не из-за переворота «киевской хунты»,потому что фактически Янукович остался в Украине еще на один день, а просто так. Но это совсем другая история, вернемся к нашей – Древней Руси. Так, как раз в тот день, 20 февраля 2014 года, в русской Википедии появилась новая статья под названием «История древней Руси». Что характерно, аналогов переводов на другие языки данной статьи нет. Между тем, параллельно на территории русскоязычной Википедии появляется статья о Киевской Руси, переведенная на 70 языков мира.
Среди других тезисов, которые я выбрал из опуса кремлевской косатки (Владимир Путин - прим. д.), обращаем внимание на эти два: "
Прежде всего, это последствия наших собственных ошибок, которые мы совершали в разные периоды. Но и результат целенаправленной работы тех сил, которые всегда стремились подорвать наше единство. и «Однако я сосредоточусь на тех ключевых, поворотных моментах, о которых нам – и в России, и в Украине – важно помнить». С первого тезиса о Древней Руси стало понятно – мы будем едины на протяжении всего текста, с русскими, белорусами и украинцами – говорят, «наше единство», «наша ошибка», «мы помним» – что делить, у нас общая проблема – это внешний внешний враг (который, кстати – не указан – помни себя).
Однако в самой статье Путин дает еще один страшный намек — аппетит Кремля к Беларуси и Украине не ограничится. «Южные и западные русские земли в основном вошли в состав Великого княжества Литовского, которое, хочу обратить на это внимание, в исторических документах называется Великим княжеством Литовским и Руси». Далее по тексту он напоминает, что великий князь литовский Ягайло был сыном тверского князя. Ну, вот что сказать, держитесь, господин Науседа (Гитанас Науседа, президент Литвы).
Следующий тезис также не является сенсационным для Москвы - «В 1954 году Крымская область РСФСР была передана СССР — с грубым нарушением правовых норм, действующих на тот момент». Отмечу, что автор не прибегал к толкованию, что, возможно, решило, что его читатель имеет все это юридическое столкновение ни к чему. Читатель не поймет, пере поймет информацию. Однако российский президент не забыл темник об искусственности Украины – «Таким образом, современная Украина вполне и полностью является детищем советской эпохи».
Пропагандистских тезисов в тексте очень много, вряд ли все приведут. Тем не менее, этот является фаворитом, определенно. По ее словам, Тарас Шевченко – российский писатель, среди прочих. Что ты думаешь, Тарас? Вот что мы получили: «Конечно, за многие века распада возникла жизнь в разных государствах, г. особенности, говорите. г. литературное обогащение за счет народа. Огромную роль здесь сыграли Иван Котляревский, Григорий Сковорода, Тарас Шевченко. Их работыг. г. литературныйг. и культурныйг. Стихи Тарасаг. создавались на г. и проза – в основном на русском языке. Книги г. когда Гоголь, патриот России, уроженец Полтавщина, писал г. полный г. г. г. г. и фольклорг. г. г.. Как г. разделяют это наследие г. Россия и Украина? И зачем это делать?» Характерно, что Путин не упомянул в статье ни двух ссыльных Шевченко, ни условий, в которых он там жил, ни того, как он находился под надзором тайной полиции до конца своей жизни. Это, очевидно, не вписывается в «российскую» систему. Кстати, если вам интересно, упомянул ли автор указ Эмса или Валский циркуляр – так вспомнили, переведя вину на поляков, из-за «желания лидеров польского национального движения использовать «украинский вопрос» в своих интересах». Он говорит, что несмотря на то, что в Малороссии все было хорошо, тем не менее, «среди польской элиты и некоторой части русинской интеллигенции возникла и укрепилась идея отдельного украинского народа». Я также вспомнил Голодг. p, однако, назвал это общим трегеди, а нег. И так уверенно позвонила, словно видела своими глазами.
Ну вот.
Во время чтения текста в голове слышен голос автора – он ведет свое псевдоисторическое эссе в спокойном темпе, последовательно и обдуманно. И он ведет, конечно, не для того, чтобы дать своим российско-духовным избирателям на территории России и тому же российскому священнослужителю на оккупированных территориях Украины вечерний твит. Вся эта игра, возникшая из-под его пера, имеет цель и сквозную мысль. Идея «один народ»,идея искусственности Украины, идея о том, что ни Крым, ни Донецк с Луганском к ней не принадлежат, а также Закарпатье и Юг, и многое, многое другое, мнение «кровная связь» и «память о людях в сердцах», мысль о «силе и успехе вместе». Поэтому цель этого опуса – выдвинуть один единственный тезис, который при этом звучит для нас скорее как угроза – «истинный суверенитет Украины возможен только в партнерстве с Россией». Однако как он представляет себе сохранение суверенитета Украины буквально, не признавая его существования, неизвестно. Возможно, он хорошо знает суть слова «суверенитет», или думает, что его читатель лишен таких знаний.
Очевидно, что текст вовсе не был нацелен на украинцев, поскольку через несколько дней после публикации материала министр обороны ВС РФ Шойгу распорядился включить его в список обязательных тем военно-политической подготовки «в связи с большим количеством рецензий в военной среде». Это довольно плохой знак. Так же плохо, как и язык изложения этого почитания из учебников советской эпохи. Но об этом чуть дальше.
Нарративы, которые были озвучены в ней, совсем не новы, но почему тогда статья была написана на украинском языке? И не должны ли после этого и Европа, и мы быть более бдительными по отношению к российско-украинской границе? Австрийский историк Андреас Каппелер сразу заметил, что несколько раз по тексту Путин угрожает Украине и оправдывает ее с точки зрения истории. «К имперскому национализму, — говорит г-н Каппелер, — который всегда был присущ ему, теперь добавились значительные этнические элементы. Это особенно опасно, потому что это связано с претензиями России на защиту всех русскоязычных меньшинств в бывших советских республиках. Это доктрина «русского мира» и, скажу несколько полемически, она мне немного напоминает политику Германии в отношении немецких меньшинств в Центральной и Восточной Европе в период между войнами – со фатальными последствиями.
Поэтому у нас не столько статья, сколько бледная попытка написать «Майн кампф», чтобы оправдать уже совершенную агрессию и агрессию. Поэтому г. г. фланги этой агрессии - для Европы это определенно Литва, как г. нетг. г. Для нас - Южная, Восточная и Закарпатская области.
И что для нас самое страшное, так это язык материала. Кажущееся спокойствие подачи абсолютно трэша и радость страшных мыслей на украинском языке – это попытка положить в упор нашу бдительность, чтобы окончательно вторгнуться и в очередной раз перекроить карту Европы. Беда в том, что для многих «какаязниц», «тех, кто видел мир в глазах Путина» и тех, кто устал от войны за 7 лет в тылу — это действительно может сработать как сцед.
Вместо эпилога на языке, понятном даже этим трем последним категориям:
Глеопи маленький мишонок
Привет, сперток:
" Твой голос такой хороший —
Это шикарный глаз!
Свекровь находилась в состоянии уте,
Посмотрел на кровь,
Эдеме радостной лашонки,
И лашонку не выдуют...
