Директоров коммунальных предприятий по всей Украине преследуют за дополнительные соглашения по договорам на электроэнергию, подписанные в 2021 году. Но мало кто задает очевидный вопрос: а что должно было случиться, если бы они эти соглашения не подписали? Ответ превращает всю картину преследований в нечто гораздо более тревожное, чем простая ошибка правоохранителей.
Детальнее — в сюжете для "Стоп Коррупции ТВ",
Осенью 2021 года коммунальные предприятия – водоканалы, теплоснабжающие организации, предприятия городского освещения – заключали договоры на закупку электроэнергии через систему Prozorro. Цена фиксировалась на момент подписания. Дальше рынок пошел вверх – сначала медленно, потом стремительно. Поставщики приходили с документами о колебаниях и предлагали подписать дополнительные соглашения по повышению цены. Директора подписывали — руководствуясь разъяснениями Министерства экономики и нормами действующего на тот момент законодательства.
Сегодня именно эти подписи их преследуют.
Но директор черкасского КП "Горсвет" Виталий Терехин объясняет: альтернатива была только одна - и она не лучше. Если бы он отказался подписывать соглашения и разорвал договор, предприятие автоматически переходило бы к так называемому поставщику последней надежды — структуре, которая не имеет права отказать в поставках электроэнергии, но имеет свою цену. И эта цена – ровно вдвое выше средневзвешенной на рынке на соответствующий день.
Проще говоря: подписал дополнительное соглашение о повышении цены на условные 15% — коррупционер. Отказался подписывать и перешел к поставщику последней надежды, где цена вдвое выше — тоже коррупционер. Разница только в том, за что именно тебя накажут.
Все объясняющие цифры
Директор КП "Городской водоканал" в Золотоноше Сергей Кузнецов подсчитал конкретно: по дополнительным соглашениям его предприятие якобы переплатило 100-200 тысяч гривен - именно эту сумму следствие квалифицирует как убытки. Но если бы водоканал расторг договор и перешел к поставщику последней надежды с двойной ценой — переплата составила бы те же 100–200 тысяч, а то и больше.
То есть, любое решение вело к одинаковому финансовому результату для бюджета. Но только одно из них – подписание дополнительного соглашения – стало основанием для уголовного производства.
На поставщике последней надежды предприятие может находиться в пределах 90 суток. После этого – либо новая тендерная процедура с поиском поставщика, либо снова поставщик последней надежды, либо отключение. Терехин описывает этот механизм просто: если срок истечет и нового поставщика не найдут – электроэнергию на точке учета просто перестанут подавать.
Государство, наказывающее за свою же архитектуру
Важнейшее здесь даже не юридическая коллизия между решением Верховного суда и текстом закона о публичных закупках. Самое важное, что самую ловушку построило государство.
Механизм поставщика последней надежды существует для того, чтобы критическая инфраструктура никогда не оставалась без электроэнергии. Это страховка от сбоев рынка. Но цена этой страховки – двойной тариф – делает ее заведомо невыгодной для длительного использования. То есть государство говорит:
"В крайнем случае, есть аварийный вариант, но он очень дорогой, поэтому лучше договаривайтесь с рынком".
Директора коммунальных предприятий именно так и делали – договаривались, подписывали соглашения, ориентировались на разъяснение Минэкономики. А затем Верховный суд пересмотрел правила. задним числом.
Заместитель генерального директора Prozorro Наталья Шимко объясняет последствия такой непоследовательности: когда разные государственные органы трактуют одну и ту же норму по-разному, исполнители на местах оказываются в правовом вакууме — они физически не могут понять, как поступать правильно.
Терехин нашел временный выход: предприятие подпадает под категорию малого небытового потребителя и перешло на универсальную услугу. Но у большинства коммунальных предприятий — водоканалов, теплосетей, больниц — такой возможности нет. Они остаются на открытом рынке, где правила могут измениться в любой момент. задним числом.
Главная редактор портала в сфере публичных закупок Анна Довга формулирует суть проблемы кратко: от руководителей объектов критической инфраструктуры требовали невозможного — и наказывают теперь именно за то, что невозможно оказалось невозможным.
Остающийся без ответа вопрос: если завтра адекватный бизнес решит не выходить на торги по электроэнергии для коммунальных предприятий — кто и за что будет отвечать на этот раз?
Присоединяйтесь к нашей армии антикоррупционным активистам! Подпишитесь на нас в
Telegram , WhatsApp , Facebook , Youtube , Twitter , Instagram и TikTok !
