Журналістка "СтопКору" Дарія Кондратюк взяла ексклюзивний коментар у Сергія Росса – учасника Єдиної спілки фахівців з безпеки праці України (ESOSH). Українська система охорони праці формально спрямована на захист працівників. Однак, за словами експерта, на практиці вона дедалі більше зводиться до дозвільних процедур і формального контролю. Сергій Росс переконаний: без глибокої реформи ця модель і надалі стримуватиме розвиток бізнесу та знижуватиме інвестиційну привабливість країни.
"Разрешение" как документ, не придающий безопасности
По словам Сергея Росса, в Украине разрешение от Гоструда на выполнение работ повышенной опасности или эксплуатацию отдельных видов оборудования выглядит процедурой, которая формально должна защищать работников. Реальность, утверждает эксперт, другая: разрешительный механизм часто живет своей жизнью и не коррелирует с фактическим состоянием безопасности на предприятии.
Он объясняет логику процесса: работодатель обращается в экспертную организацию, проводит оценку и готовит заключение, после чего документы передаются в соответствующий территориальный орган. И именно на этом этапе, по его словам, возникает вилка: если экспертная структура не имеет рабочего взаимодействия с региональным управлением, начинается серия формальных отказов.
"Можно сделать честную экспертизу, но если она не "да", вам просто найдут кому не в том месте – и откажут", – говорит Росс. Причины, по его словам, могут сводиться к мелким техническим замечаниям – формулировкам, ком, второстепенным неточностям – и такая "переписка" способна длиться долго.
Отдельная претензия – отсутствие системного контроля после выдачи документа. "Разрешение выдается на пять лет. А где контроль между этими годами? Его нет", – отмечает эксперт.
При этом ответственность за безопасность, как подчеркивает он, все равно остается на работодателе – независимо от того, кто проводил экспертизу и согласовал бумаги.
Мораторий не отменяет рычагов воздействия
Военное положение и мораторий на плановые проверки, по словам Росса, не означают, что бизнес защищен от инструментов давления. Он перечисляет остающиеся рабочими механизмы: внеплановые проверки через инциденты, обращение работников, решение судов, а также аннулирование ранее выданных разрешений.
При этом, утверждает эксперт, проверки нередко выходят за пределы конкретного события, ставшего основанием для контроля. Если на предприятии нет подготовленных специалистов, способных аргументированно ограничить рамки проверки, ситуация быстро превращается в широкий обзор всего.
"Письмо с гербом – и люди начинают бояться еще до того, как поймут свои права", – описывает он типичную реакцию малого и среднего бизнеса. Именно страх и неготовность, по его мнению, толкают предпринимателей к посредникам, "аудитам" и другим платным решениям, не всегда относящимся к реальной охране труда.
"Сначала вставляют палку в колесо, а затем героически помогают ее вытащить", – так Росс характеризует модель, когда проблема сначала создается или усиливается формальными замечаниями, а затем появляется "рекомендованный" путь ее решения.
Аннулирование разрешений как "сервис" для перезапуска схемы
Один из примеров, который приводит эксперт, – аннулирование разрешения из-за якобы "ложной информации" в пакете документов. Речь идет о ситуации, когда при подаче перечня работников часть людей уже могла уволиться или, наоборот, быть нанято. По мнению Росса, привязывать это к "ложности" - манипуляция.
"Аннулировать разрешение из-за того, что в списке сменился работник? Это не о безопасности. Это о способе зарабатывать", – отмечает он. Логика, по его словам, проста: отзыв разрешения заставляет компанию снова проходить круг процедур и идти туда, где процесс "решается быстро".
Эксперт также обращает внимание на то, что ответственный подрядчик может "закрыть вопрос" документально очень оперативно – если пользуется не путем реальной, полной процедуры, а неформальными каналами. А честный путь, говорит Росс, априори занимает больше времени и ресурсов.
Децентрализация: правила формируются "на местах"
По оценке Росса, принятие многих решений практически сместилось на региональный уровень. Именно там, говорит он, образуются сети контактов, "локальные правила игры" и перечень "правильных" экспертных структур, через которые проще всего пройти процедуры - от разрешений к обучению, аттестациям и сопроводительным сервисам.
Это, по его мнению, создает неравные условия для бизнеса: предприятие, работающее в нескольких областях и желающее организовать обучение централизованно, рискует столкнуться с сопротивлением, потому что "экономика процесса" традиционно привязана к конкретному региону.
Украина ищет виновных – Европа ищет сбой системы
Ключевую разницу между украинской и европейской моделью охраны труда Росс описывает как разницу философий. В Украине, говорит он, традиционно ищут виновного. В странах ЕС, напротив, фокус – на том, где дала сбой система и как ее перестроить.
Он вспоминает собственный опыт обучения в Польше: когда озвучил подход об "установке виновных", реакция была однозначной – ищут не людей, а дефекты процессов. "Мы до сих пор ищем виновных, вместо того чтобы искать, где дала сбой система", – заключает эксперт.
Отдельно Росс подчеркивает: в ряде европейских стран нет отдельного разрешительного документа как "права на работу". Вместо этого работает страховая логика ответственности: травма или инцидент автоматически формируют финансовые последствия для работодателя – и это становится экономической мотивацией снижать риски.
"В Европе не существует отдельного разрешения работодателю на право работать. Есть ответственность – и она экономическая", – говорит он.
Почему бизнес соглашается: дешевле "закрыть вопрос", чем бороться
Росс признает: даже если часть предпринимателей понимает проблемность системы, многие выбирают не конфликт, а адаптацию. Причины он называет прагматичным: судебный путь требует времени, денег и профессионального сопровождения, тогда как "решить вопрос" часто выглядит быстрее и прогнозируемее.
В итоге формируется привычка приспосабливаться, а не изменять. И это, по мнению эксперта, консервирует устаревшую модель.
Инвестиции и восстановление: "бумаг" уже недостаточно
На фоне предстоящего восстановления Украины, подчеркивает Росс, вопрос охраны труда становится не декоративным, а стратегическим. Он напоминает, что инвестор смотрит не только на финансовую отчетность, но и на три блока – охрана труда, экология, социальная ответственность.
"Инвестор смотрит на три вещи: охрану труда, экологию и социальную ответственность. Это лицо компании", – отмечает эксперт. По его словам, непрозрачная разрешительная система и перекос в сторону формальностей снижают доверие к рынку, усложняют вход иностранного бизнеса и подталкивают профессионалов к эмиграции.
Росс приводит красноречивый маркер: украинские специалисты по безопасности труда уже работают в странах, где система более понятна и более "о результате" – в частности в Ирландии, Великобритании, Канаде и Австралии.
"Нас спасет только демонтаж": что предлагает эксперт
Сергей Росс отмечает: проблема не в том, что бизнес не хочет работать безопасно. Напротив – ответственные компании, по его словам, уже пошли вперед: внедряют управление рисками, развивают культуру безопасности, обеспечивают работников качественными средствами защиты сверх минимальных требований, проводят реальные аудиты.
Но государственная модель, считает он, физически и морально устарела и стимулирует формализм вместо результата. "Безопасность – это не бумажка. Это культура, система и ежедневная работа", – подчеркивает эксперт.
Сценарии, которые он видит, фактически два: либо сохранение действующей системы с последующим падением инвестиционной привлекательности и оттоком кадров, либо глубокая реформа – переход к ориентированной на риск модели с экономической ответственностью и адаптацией европейских практик.
"Нас спасет только демонтаж устаревшей системы и построение новой – современной, прозрачной, европейской", – резюмирует Сергей Росс.
Читать также: Владислав Балацун: "Гоструда называют шлагбаумом для бизнеса : чтобы открыть, нужно занести копейку".
Еще больше горячих и эксклюзивных новостей в наших Telegram-канале и Facebook !
Помоги сломать коррупционные схемы – пришли сигнал в чат-бот .
